Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, UAB "Transviga" vairuotojas, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis Baltarusijos Respublikoje, Astravos m., (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2017-12-01, apie 19.00 val., vykdamas vilkiku "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Mono-Transserviss“, valst. Nr. FK231, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, krovininių transporto priemonių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad tikrinimą atliekantis pareigūnas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už neteisingų duomenų įrašymą apie gabenamo kuro kiekį kuro deklaracijoje, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui M. G. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, t. y. 10 Eurų.

K. V. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba vairuotoju UAB „Transviga“. 2017-12-01, apie 19 val., vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją per Medininkų kelio postą. Vairavo vilkiką „Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Mono-Transserviss“, valst. Nr. FK231. Atvyko į išvykstančiųjų krovininių transporto priemonių tikrinimo vietą ir nuėjo prie langelio bei pateikė muitinės pareigūnui savo pasą, transporto priemonių registracijos liudijimus bei TIR knygelę su joje esančiais 10 Eurų. Dažnai atvyksta į Lietuvos Respubliką, po to grįžta į Baltarusijos Respubliką, todėl yra susipažinęs dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Be to, poste yra daug lipdukų – informacinių pranešimų apie tai. Toks pranešimas buvo ir ant to langelio, per kurį padavė muitinės pareigūnui dokumentus ir 10 Eurų. Žinojo, kad įvažiavo į Lietuvos Respubliką su minimu transporto priemonių junginiu, tai buvo 2017-10-26 ir tuo metu deklaravo 1300 litrų kuro. Tačiau Lietuvos Respublikoje nupylė kurą (apie 1000 litrų) ir tuo metu, kai grįžinėjo atgal į Baltarusiją, bake buvo tik apie 240 litrų kuro. Žinojo, kad jam gresia administracinė atsakomybė už šiuos veiksmus, todėl norėjo jos išvengti ir pagalvojo, kad jeigu duos pinigų pareigūnui, t. y. 10 Eurų, kuriuos įdėjo į TIP knygelę, tada muitinės pareigūnas jo netikrins ir nenubaus. Muitinės pareigūnas, tikrinęs jo dokumentus ir radęs 10 Eurų, jį perspėjo, kad negalima duoti pinigų, nes tai yra kyšis ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau tikėjosi, kad muitininkas persigalvos, todėl vis tiek jam pasiūlė tuos pinigus pasilikti. Tada muitinės pareigūnas liepė laukti atvykstančių kriminalistų. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto (b. l. 41-42).

K. V. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

L. M. G. apklasutas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Medininkų kelio posto. 2017-12-01, nuo 9.00 val. pradėjo pamainą Medininkų kelio poste. Buvo paskirtas dirbti į išvykstančiųjų krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietą, kai apie 19 val. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į postą atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis V. R.. Pastarasis vairavo transporto priemonių junginį: vilkiką "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Mono-Transserviss“, valst. Nr. FK231. V. R. priėjo prie jo darbo vietos ir pro langelį padavė pasą, techninius pasus bei TIR knygelę. Atidaręs pastarąją pamatė, kad joje yra 5 Eurų kupiūrą. Virš jo darbo vietos, ant langelio yra informacinis pranešimas, surašytas lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie tai, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Į jo užduotą klausimą kam skirti šie pinigai, V. R. nurodė, kad už tai, jog jis nepateikė kuro deklaracijos, kadangi bandė nuslėpti kuro nupylimo faktą. Įspėjo V. R., kad už pareigūno papirkimą jam gali grėsti baudžiamoji atsakomybę, tačiau jis į tai nesureagavo, siūlė pasilikti pinigus. Apie įvykį pranešė pamainos viršininkui, kuriam parodė V. R. dokumentus ir, kaip paaiškėjo ne 5 Eurus, o dvi kupiūras po 5 Eurus, t. y. viso 10 Eurų. Kupiūrų numeriai: NA6705869068 bei SB2036673067. Kai sistemoje MDAS, t. y. muitinės duomenų apdorojimo sistemoje, rado V. R. pateiktą deklaraciją Nr. BR256931m, joje buvo nurodytas 2017-10-26 įvežamo kuro kiekis 1300 litrų (odometro duomenys – 909086 km). Patikrinus vilkiką "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti šie duomenys: 240 litrų kuro bei odometro duomenys – 919191 km, taigi, buvo nustatytas kuro nupylimo faktas – 1007 litrai. Dėl šio fakto buvo surašytas mokestinis pranešimas 17LTVK2000ZD01A2D0. Iš piliečio V. R. paimtas paaiškinimas. Apie įvykį informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (b. l. 31-32).

2017-12-01 apžiūros protokolas. Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus r., Medininkų sav., Medininkų k., Pasieniečių g., 26. Apžiūros metu nustatyta, kad muitinės pareigūnų darbo vietoje (ant langelių, pro kuriuos pateikiami dokumentai) yra priklijuoti informaciniai pranešimai anglų, rusų ir lietuvių kalbomis apie gresiančią atsakomybę už kyšio davimą (pareigūnų papirkimą) (b. l. 11-19).

Savanoriškas daiktų (dokumentų) pateikimo protokolas. Protokole nurodyta, kad liudytojas M. G. pateikė pareigūnams du banknotus, kiekvienas po 5 Eurų vertės, kuriuos jam, kaip kyšį, davė V. R. (b. l. 33-34)

Daiktų apžiūros protokolas. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti du banknotai, kiekvienas po 5 Eurų vertės, kuriuos daiktų, dokumentų protokolu pateikė inspektorius M. G. (b. l. 20-23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. R., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, už neteisėta muitinės pareigūnės neveikimą – kad tikrinimą atliekantis pareigūnas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už neteisingų duomenų įrašymą apie gabenamo kuro kiekį kuro deklaracijoje, - davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, 10 eurų. Teismas šias išvadas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas aplinkybes. Aptarti įrodymai yra pakankami kaltinamojo objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo padarytą veiką, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, nurodo, kad baudą gali sumokėti iš karto po baudžiamojo įsakymo priėmimo (b. l. 60-62).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirba, neteistas, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. R. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

K. V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. R. (V. R.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 10 MGL (376,66 eurų) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dvi kupiūras po 5 eurus, 2017-12-01 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu perduotas saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinę sąskaitą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.