Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė „PlusPlus Capital“ AS ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo D. F. 1 945,89 EUR skolos, 118,70 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, t. y. įteikti asmeniškai D. F.. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“(toliau-UAB „mogo LT“ ir atsakovo D. F. buvo sudaryta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. RNT22062018/0012 (toliau-Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sąlygas su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės apžiūros paslaugų. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. UAB „Mogo LT“ išsiuntė atsakovui įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą ir grąžinti transporto priemonę UAB „Mnogo LT‘. Kadangi atsakovas nemokėjo Sutartyje numatytų įmokų, vadovaujantis Sutarties 13.8 punktu, 2018 m. spalio 31 d. Sutartis buvo nutraukta, apie tai atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Mogo LT“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „Risk Management Services“ OU, o 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Risk Management Services“ OU, perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku, kuriuo raginta taikiai padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas šalių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 straipsnį, nuomos sutarčiai pasibaigus grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą, arba sulygtos sutartyje būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 1 945,89 EUR skolos.

Kadangi atsakovas pagal nuomos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir numatytais terminais neatsiskaitė, vadovaujantis Sutarties 13.2. punktu, paskaičiuoti 0,05 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai sudaro 118,70 EUR.

Atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir jis turi pareigą atlyginti atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 1 945,89 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnis, 4.477 straipsnis) ir 118,70 EUR delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 46,00 EUR žyminis mokestis sumokėtas valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 945,89 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 89 ct) skolos, 118,70 EUR (vieną šimtą aštuoniolika eurų 70 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,00 EUR (keturiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialui, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.