- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-14
- Bylos Nr.
- TA-270-261/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03014-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Ramutė Ruškytė, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN, atsakovo atstovas), 25 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. jam į trumpalaikį kontaktinį pasimatymą nebuvo leista įsinešti maisto produktų vaikams, tokie Vilniaus PN veiksmai yra nesuprantami ir prieštarauja Vilniaus PN direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. 3-37 7 punktui, kuris leidžia nuteistiesiems į trumpalaikį kontaktinį pasimatymą įsinešti maisto produktų. Pasak pareiškėjo, Vilniaus PN jam nebuvo suteikta galimybe antrą kartą per savaitę (nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) paskambinti telefonu šeimos nariams bei 2019 m. kovo 30 ir 31 d. – vaikams. Visi prašymai dėl papildomų skambučių nėra tenkinami, papildomus skambučius galima gauti tik priklausantį ilgalaikį pasimatymą pakeičiant į keturis skambučius. Be to, Vilniaus PN ne visada pakeičia priklausantį ilgalaikį pasimatymą į keturis skambučius – į pareiškėjo 2019 m. liepos 2 d. prašymą pakeisti ilgalaikį pasimatymą į keturis skambučius per nustatytas 20 darbo dienų nebuvo gautas Vilniaus PN atsakymas, kuriame būtų nurodytos priežastys, dėl kurių ilgalaikis pasimatymas nebuvo pakeistas į keturis skambučius. Pareiškėjas dėl šių aplinkybių 2019 m. rugpjūčio 5 d. būrio viršininkui padavė skundą, tačiau jį atsisakyta priimti ir registruoti.
3. Pareiškėjas taip pat pažymėjo, jog 2019 m. balandžio 27 d. dėl nežinomų priežasčių tėvams nebuvo leista perduoti jam sentikio kryžiuko. Dėl tokių neteisėtų Vilniaus PN darbuotojų veiksmų pareiškėjas 2019 m. gegužės 6 d. būrio viršininkui padavė skundą, tačiau viršininkas atsisakė jį priimti ir registruoti. Šis pažeidimas tęsiasi nuo 2019 m. balandžio 27 d., tokius veiksmus pareiškėjas vertino kaip draudimą išpažinti religiją.
4. Pasak pareiškėjo, dėl jam nežinomų priežasčių Vilniaus PN pareigūnas 2019 m. kovo 6 d. neleido jam nueiti pas Vilniaus PN Sveikatos priežiūros skyriaus slaugytoją V. S. Aplinkybė, kad tuo metu slaugytojos nebuvo procedūriniame kabinete, nereiškia, kad slaugytojos darbe nebuvo apskritai. Tokie Vilniaus PN darbuotojų neteisėti veiksmai pažeidė nustatytą tvarką, taip pat pareiškėjo teisę į konsultacijas su gydytojais.
5. Pareiškėjo teigimu, jo teisių pažeidimai rimti, truko ilgą laiką, sukėlė rimtas neigiamas pasekmes, todėl privalo būti įvertinti adekvačiai, o priteistas neturtinės žalos atlyginimas neturi žeminti ar įžeisti.