Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-10, 16 val. 06 min., Palangoje, V. Jurgučio pagrindinėje mokykloje, esančioje Kretingos g. 21, persirengimo kambaryje R. S. nepilnametis sūnus M. P., gim. (duomenys neskelbtini), smogė kumščiu nepilnamečiui G. R., gim. 1999 m., taip sulaužydamas jo akinius. R. S. neatliko savo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. ir ir šiais savo veiksmais kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

R. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dienai jos sūnui paskambino draugas ir paprašė pagalbos, nes iš pastarojo mokykloje per varžybas tyčiojamasi. Jos sūnus M. P., nors ir nepažino skriaudėjo, atėjęs į persirengimo kambarį sudavė G. R., kad apginti draugą. Parodė, kad po įvykio bendravo su sūnumi ir šis suvokė, kad tokiomis priemonėmis negalima spręsti konfliktų, žada pasikeisti. Dėl padaryto pažeidimo tiek ji, tiek M. P. gailisi, atlygino padarytą žalą. Be jos prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, 2015-12-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė tėvų pareigas, nes nesiėmė priemonių, kad jos nepilnametis sūnus M. P. elgtųsi tinkamai, nedarytų teisės pažeidimų, neauklėja sūnaus būti doru, laikytis nustatytų elgesių taisyklių, taigi nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi dėl savo elgesio, atlygino sūnaus veiksmais padarytą žalą, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors yra bausta už analogiškas veikas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. „Baltijos“ pagrindinė mokykla M. P. charakteristikoje nurodo, kad R. S. bendrauja su mokykla dėl sūnaus elgesio. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą pareiškus įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286-287 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti R. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir jai pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.