Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 7 d., 13.50 val. atlikto tikrinimo metu nustatyta, kad R. T. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), prie statomo gyvenamojo namo vykdė pagalbinius statybos darbus. Vykdomai veiklai verslo liudijimo R. T. įsigijęs nebuvo, individualios veiklos mokesčių inspekcijoje nėra įregistravęs. Tuo R. T. pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-36, 9.5 reikalavimus. 2019 m. gruodžio 10 d. VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos R. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje, jam buvo paskirta 195 Eur bauda, bauda sumokėta 2019 m. gruodžio 23 d.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad visuomet dirbdavo su verslo liudijimu, tačiau karantino metu mokesčių inspekcija asmenų neaptarnavo, o internetu naudotis jis nemoka. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltę padarius ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. gegužės 13 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R. T. pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad tikrinimo metu prie statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini) atliko pagalbinius statybos darbus, tačiau verslo liudijimo įsigijęs neturėjo, individualios veiklos VMI nėra įregistravęs, verslo liudijimo negalėjo įsigyti, nes nemoka naudotis internetu (b. l. 1); 2020 m. gegužės 7 d. operatyvaus patikrinimo pažyma m(b. l. 2-4); R. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurių nustatyta, kad R. T. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už analogišką pažeidimą (2019 m. gruodžio 10 d. nubaustas pagal ANK 150 str. 1 d. 195 eurų bauda, bauda sumokėta 2019 m. gruodžio 23 d.).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. T. pakartotinai, t. y. būdamas 2019 m. gruodžio 10 d. nubaustas ir turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 2020 m. gegužės 7 d., 13.50 val. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) prie statomo gyvenamojo namo vykdė pagalbinius statybos darbus, nors tokiai vykdomai veiklai verslo liudijimo neturėjo, individualios veiklos mokesčių inspekcijoje įregistravęs nebuvo, tokiais veiksmais R. T. padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. T. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nusižengimą pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. T. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, anksčiau dirbdavo su verslo liudijimu, tačiau dėl karantino jo prasitęsti mokesčių inspekcijoje negalėjo, o internetu naudotis nemoka. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, teismas konstatuoja, jog šioje byloje net ir paskiriant minimalią 1 100 eurų nuobaudą ji būtų neproporcinga R. T. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą R. T. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 500 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 35 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20114646761.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.