Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. K., atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. nedalyvaujant teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1971-09-25, LR piliečio, lietuvio, gyv., Šešupės g. 49, Mokolų k., Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2014-06-02 14.25 val., Puskepurių k., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę Volkswagen G. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,99 promilių girtumo laipsnis, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d. Tokiais savo veiksmais A. T. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

A. T. savo kaltę pripažino. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. T. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8478372 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b.l.3-4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.6), asmens blaivumo testas (b.l.7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), pažyma apie asmeniui skirtas nuobaudas (b.l.9-11), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 130² str., požymius.

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

A. T. būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimą, neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo D. K., automobilio savininkė, prašė automobilio nekonfiskuoti, paaiškino , kad A. T. yra jos brolis ir automobilį pasiėmė be jos žinios jai būnant darbe, ji prižiūri seną neįgalią motiną, pati dirba Marijampolėje, gyvena Mokolų kaime ir automobilis yra jai reikalingas. Patvirtino, kad dėl automobilio paėmimo be jos žinios į teisėsaugos institucijas nesikreipė.

Byloje yra duomenys, kad ir anksčiau A. T. padarė ATPK pažeidimą vairuodamas automobilį VW G. V. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) o būtent 2012-0912 vairavo transporto priemonę VW G. V. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus 3,15 promilės girtumas (sunkus girtumo laipsnis) ir jam buvo paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu 2012-09-24 nuobaudos pagal LR ATPK 130-2 str. (b.l. 11) ir tai rodo, kad A. T. šiuo automobiliu naudojosi ne pirmą kartą bei tai, kad D. K. kaip automobilio savininkė nėra atidi ir rūpestinga, tai yra neužtikrina sąlygų, kad jai priklausančiu turtu nesinaudotų kiti asmenys bei su jais nedarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingų visuomenei. D. K. policijai, kad pavogtas ar kitaip iš jos valdymo paimtas neteisėtai automobilis nepranešė, neįrodė, kad tuo metu buvo darbe, nes iš pateiktos UAB „Mantinga“ pažymos matyti, kad 2014-06-02 D. K. dirbo naktinėje pamainoje nuo 20.00 val. iki 08.00 val., o pažeidimas padarytas 2014-06-02 14 vcal. 25 min.

D. K. pateikė įrodymus, kad jos motina B. T. yra pirmos grupės invalidė, jai nustatyti dideli specialūs poreikiai bei jai reikalinga globa, tačiau nepateikė įrodymų jog būtent D. K. yra paskirta teismo nutartimi (ar kitu aktu) motinos globėja.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas vadovaujantis LR ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. A. T. skiria nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Spręsdamas transporto priemonės konfiskavimo klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika. 2008-05-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra.

Teismas į posėdį iškvietė transporto priemonės savininkę D. K.. Ji parodė, kad dėl transporto priemonės neteisėto užvaldymo į teisėsaugos institucijas nesikreipė. Todėl nėra jokių teisinių pagrindų netaikyti imperatyvią įstatymo leidėjo nuostatą dėl transporto priemonės konfiskavimo, konstatavus pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas A. T. vadovaujantis LR ATPK 30-2 str. skiria administracinę nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. pagal LR ATPK 130² str. paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės, automobilio Volkswagen G. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės AVPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. T. ir D. K..