Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba "(duomenys neskelbtini)" vairuotojas, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., 2018 m. kovo 10 d., 18:20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,46 ‰ ( promilės ) alkoholio.

Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2018-03-10 jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kurį gėrė apie 17.00 val. vienas vilkike (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartojo Kėdainių mieste, prie (duomenys neskelbtini), kadangi iš ten 2018-03-12 dieną turėjo pasiimti krovinį. Išgėręs degtinės ir alaus, nusprendė važiuoti į kitą aikštelę, kadangi šioje aikštelėje yra nesaugu, nes yra vagiamas kuras. Išvažiavo į kitą stovėjimo aikštelę, esančią maždaug už trijų kilometrų nuo šios aikštelės prie PC "(duomenys neskelbtini)", kurios tikslaus adreso nežino. Jam važiuojant minėta transporto priemone su cisterna (tuščia), apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą. Jam buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas. Jis vairuoti transporto priemones teisės neturi, kadangi ji buvo atimta 2015 metais, Lietuvoje, kadangi vairavo transporto priemonę neblaivus, teisės vairuoti dar nėra susigrąžinęs. Jis pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris yra išduotas 2016 m. sausio mėnesį Estijos Regitros (b. l. 99-100, 113-114).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 13-14), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2018-03-10 18.20 val. Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliai Kėdainių m., Kauno gatvėje sustabdė krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), estiškais valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Estijos pilietis (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,03 promilių girtumas. Paimtas kraujas tyrimui. J. J. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę. Krovininis automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 13-14); Įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolais, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nuo Kėdainių miesto pusės kairėje pusėje stovi vilkikas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos su cisterna. Vilkiko salonas tvarkingas, jame jokių tuščių ar pilnų butelių neužfiksuota. Paimtas vilkikas su cisterna, raktas nuo vilkiko (b. l. 15-22); sprendimu nušalinti J. J. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 29); transporto priemonės perdavimo -priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad vilkikas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos g. 12 A, Kėdainiai (b. l. 32, 33-35). Kauno VPK KPV Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 27); liudytojo D. S. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018-03-10 18.20 val. Kėdainių mieste Kauno gatvėje patikrinimui sustabdė krovininį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Estijos pilietis (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė tvarkingus automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su vairuotoju nuo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, jam nustatytas 2,03 promilių girtumas, vairuotojas buvo supažindintas su alkotesterio parodymais, su juo buvo bendraujama rusų kalba, viską suprato ir sakė, kad gėrė alaus, su alkotesterio parodymais sutiko (b. l. 51-52); Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas D. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), topografo rodmenis, vilkiko registracijos liudijimą ir kt. dokumentus, priekabos dokumentus, padaryti jų kopijos (b. l. 36-42); liudytojo A. V. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonė užsiima maisto produktų pervežimu Europoje. J. J. jo įmonėje dirba kelis metus, yra geraširdis, atlieka paskirtas užduotis atsakingai, tačiau turi priklausomybę alkoholiui. J. J. vairuoja transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su cisterna Nr. (duomenys neskelbtini). Prašo grąžinti įmonei priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su cisterna Nr. (duomenys neskelbtini), kuri reikalinga įmonės veiklai vykdyti. Jis J. J. pretenzijų neturi (b. l. 55-56); Byloje yra 2018-03-21 A. V. prašymas grąžinti įmonei priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su cisterna (b. l. 44). 2018-03-21 priimtas nutarimas grąžinti daiktus: transporto priemonę (duomenys neskelbtini). valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės dokumentus, cisternos dokumentus, raktą A. V. (b. l. 45-48), pagal pakvitavimą nutarime nurodyti daiktai ir dokumentai grąžinti A. V. (b. l. 49). 2018-03-10 18.35 val. J. J. asmens blaivumo testo rezultatas- 2,03 promilės (b. l. 62); specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad J. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio (b. l. 71).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvimą kaltinamojo veikoje, kadangi jis 2018 m. kovo 10 d., 18:20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija buvo 2,46 ‰ ( promilės ) alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, (b. l. 133).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad duomenų, jog jis yra teistas byloje nėra, baustas administracine tvarka (b. l. 123-124). Kaltinamasis dirba "ASV" vairuotoju.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 straipsnio 7 dalis), buvo siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Bylos duomenimis, minėtas automobilis priklauso Estijos įmonei (b. l. 40). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis – priklauso trečiajam asmeniui. Nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, kuomet gali būti konfiskuojama tretiesiems asmenims priklausanti transporto priemonė, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą 1000 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-03-10, 18.35 val. iki 2018-03-12, 14.00 val. (b. l. 77, 79).

2018-03-31 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK sprendimu automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktas nuo automobilio, automobilio dokumentai, cisternos dokumentai gražinti (b. l. 49).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. Kaltinamojo asmens tapatybės kortelė, saugoma prie baudžiamosios bylos, grąžintina kaltinamajam, o vairuotojo pažymėjimas, išduotas Estijoje, esantis prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai užsienio valstybės institucijai per Estijos ambasadą Lietuvoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-10 iki 2018-03-12 (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad paskirta bausmė yra 30 MGL, tai yra 1500 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti J. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 eurų.

Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (1000 eurų) privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertė išieškoma priverstinai.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę –dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. J. J. asmens tapatybės kortelė, saugoma prie baudžiamosios bylos, grąžintina J. J..

J. J. vairuotojo pažymėjimą, išduotą Estijoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai užsienio valstybės institucijai per Estijos ambasadą Lietuvoje.

Transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktą nuo automobilio, automobilio dokumentus, cisternos dokumentus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti transporto priemonės savininkui.

Įpareigoti J. J. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų raštinės tarnautojui (Kėdainiai, Didžioji g. 64-2, kabinetas Nr. 203).

Išaiškinti J. J., kad per nurodytą terminą nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.