Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. F., jo atstovui, advokatui T. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. F. 2016-07-22, 14.20 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 12,00 km, vairavo automobilį Audi RS6 Avanat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 61 km/h, t. y. esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 153,5 km/h (± 2 km/h) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

K. F. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jo vykdoma individuali veikla susijusi su transporto vairavimu, jis pastoviai vyksta į įvairius šalies miestus, kaimynines šalis, neturėdamas teisės vairuoti, jo veikla bus apribota, neteks pajamų, kurios reikalingos šeimos išlaikymui, jis turi įsipareigojimų banke, be to jis rūpinasi, prižiūri ir išlaiko neįgalius tėvus ir brolį, gyvenančius Akmenės rajone ir kuriuos jis nuolat lanko.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pateiktą Lietuvos kelių policijos tarnybos, nustatyta, kad greičio matavimo prietaisu užregistravus K. F. vairuojamo automobilio, važiuojančio antrąja eismo juosta, greičio viršijimą, policijos automobilis persirikiavo paskui pažeidėjo automobilį. Priekyje važiuojantis K. F. automobilis didino greitį iki nustatyto ir užfiksuoto greičio matavimo prietaise. Po to stabdomas K. F. sustojo, pakviestas policijos pareigūno, persėdo į policijos tarnybinį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir K. F. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 18), greičio matuoklio patikros sertifikatas (b. l. 21).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, K. F. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 2-14).

K. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai po to, kai už analogišką pažeidimą jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas sprendžia, kad aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą mažinti pažeidėjui įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., byloje nėra. K. F. kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, teismo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat įvertinta pažeidėjo asmenybė, šios aplinkybės reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kitos aplinkybės, tai, kad K. F. savo pažeidimą įvertino kritiškai, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, neieškojo būdų išvengti administracinės atsakomybės, savo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokole jis su pažeidimu sutiko, prašė neatimti teisės vairuoti, nes teisės reikalingos dėl darbo, šeimos gerovei, neįgalių tėvų ir brolio lankymui, nelaikytinos ypatingais, išimtiniais atvejais, sudarančiais pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Šių aplinkybių nepakanka, kad būtų taikoma ATPK 30¹ str. numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.

Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

K. F. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti 350 eurų (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.