- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- II-28-850/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00707-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Pažeidėjas
- A. B.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Institucija) dėl 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skaudvilės nuovados patrulis 2012-03-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. B. pažeidė (duomenys neskelbtini) punkte numatytus reikalavimus, nes 2012-03-20, 9 val. 15 val., Eidintų kaime, Tauragės rajone, vairavo automobilį H. T. valst. Nr. (J. K. registracijos numeris) ir dalyvavo viešajame eisme automobiliu, kuris pritaikytas eismui kairiąja kelio puse.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos magistralinių kelių priežiūros būrio vadas 2012-04-17 priėmė nutarimą Nr. 85N-1586366-12, kuriuo A. B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 30 Lt baudą.
Šalies argumentai
A. B. prašo panaikinti 2012-04-17 nutarimą skirti jam 30 Lt baudą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jam priklausantis automobilis H. T. Style 4WD CRDI, valst. registracijos Nr. (J. K. (Anglijos) registracijos numeriais ir dokumentais), 2009 metų gamybos registruotas Anglijoje, jo gyvenamosios vietos adresu:. Jį įsigijo 2011-10-06, prisiregistravo savo vardu ir važinėja verslo reikalais Anglijoje ir Europoje. Nuo 2001 metų gegužės 31 d. nuolat dirba ir gyvena Anglijoje, užsiima automobilių prekybos reikalais, didžiąją metų dalį praleidžia ten ir yra registruotas adresu 363 E. W., H. C., G. Š. adresu buvo registruota ir jam priklausanti įmonė. 2009 m. Anglijoje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuriame nurodytas minėtas adresas. Taip pat turi tarptautinį draudimo pažymėjimą (tai prilygsta Sodros pažymėjimui), kuris suteikia teisę dirbti Anglijoje, kaupti pensiją ir pan. Pateikia ir bankų sąskaitas, kuriose nurodyta gyvenamoji vieta Anglijoje. 2012-03-15 grįžo minėtu automobiliu į Tauragę spręsti verslo klausimų, po poros savaičių planavo vykti atgal į Angliją. Mano, kad KET nepažeidė, nes jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, o draudimas dalyvauti viešajame eisme motorinėmis transporto priemonėmis, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir turi vairą dešinėje pusėje, netaikomas Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje. Papildomai nurodė, kad jo deklaruota nuolatinė gyvenamoji vieta yra sen., tačiau faktiškai ir nuolatos gyvena Anglijoje. Dirba prekybos agentu, todėl grįžta į Lietuvą ir dažnai važiuoja į Angliją. Mažesnę dalį laiko praleidžia Lietuvoje, nei Anglijoje.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, (duomenys neskelbtini) punktas numato, kad draudimas dalyvauti viešajame eisme su automobiliu, pritaikytu eismui kairiąja eismo juosta netaikomas Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybė. A. B. nuolatinė gyvenamoji vieta nėra D. B., kadangi jis deklaravo ir deklaruoja gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, be to 2010 buvo išduotas leidimas ginklui įsigyti. Be to jis, nuo 2005 metų dirba UAB „Džiugrita“, tai rodo, kad pastarasis skunde nurodo visiškai neteisingas aplinkybes ir klaidina teismą. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti jų priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn A. B. patrauktas už tai, kad vairavo automobilį, kuris pritaikytas eismui kairiąja kelio puse, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus. Jam paskirta 30 Lt bauda.
ATPK 124¹ str. 7 d., už kurios padarymą nubaustas pareiškėjas, numato jog administracinę atsakomybę užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK kodekse.
Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 pažeidimo metu galiojančios redakcijos 240 punkte nurodyta, kad draudžiama dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turi vairą dešinėje pusėje, išskyrus tas, kurios buvo įregistruotos Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurios pagal konstrukciją ir įrangą yra skirtos specialioms darbo funkcijoms atlikti. Šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai.
Lietuvos Respublikos CK 2.12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolatos ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimą neigia iš esmės, teigdamas, jog jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Anglijoje. Skundą grindžia tuo, kad jo banko adresai, vairuotojo pažymėjimas, kiti dokumentai yra registruoti vienu adresu Anglijoje. Kadangi dirba prekybos agentu, todėl dažnai grįžta į Lietuvą. Nors ir yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau mažesnę dalį laiko praleidžia Lietuvoje, nei Anglijoje.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad institucija nesurinko įrodymų ir teismas nenustatė aplinkybių, paneigiančių administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. teiginį ir įrodymus dėl jo gyvenamosios vietos. A. B. nurodo, kad faktiškai daugiau laiko gyvena Anglijoje nei Lietuvoje, į kurią atvyksta verslo reikalais, jo vairuota transporto priemonė registruota jo vardu 2011-11-15 (b.l.9), turi išduotą Anglijoje draudimo kortelę (b.l.12), 2009-11-17 išduotą vairuotojo pažymėjimą (b.l.13), jo vardu atidaryta banko sąskaita (b.l.14). Šios aplinkybės liudija, kad J. K. yra valstybė, kurioje yra jo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta, be to, jis pats tai nurodo, teigia ten vykdąs verslą, turįs įmonę. Tai, kad asmuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, nepaneigia aplinkybių, kad jo ekonominių, socialinių ir kitų interesų valstybė yra kita valstybė, t.y. J. K.. Dėl nurodytų aplinkybių A. B. atžvilgiu taikytina (duomenys neskelbtini) str. nustatyta išimtis, suteikianti teisę vairuoti transporto priemonę, pritaikytą eismui kairiąja kelio puse.
Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog institucija nesurinko A. B. kaltės, padarius ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymų, todėl nepagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn, todėl nutarimas naikintinas, o byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros vado 2012 m. balandžio 17 d. nutarimą ir bylą A. B. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.