- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- e1-524-853/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40302-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 2008 m. gruodžio 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu; 2) 2010 m. kovo 16 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 3) 2010 m. balandžio 15 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2010 m. gegužės 20 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 4) 2012 m. balandžio 5 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams; 5) 2013 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, galutine bausme skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams; 6) 2014 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutine bausme paskirtas 30 parų areštas ir 4 MGL bauda, arešto bausmę atlikęs, bauda nesumokėta; 7) 2017 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė - 20 parų areštas ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 8) 2023 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimą ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2024 m. spalio 4 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės akies sritį savo sugyventinei V. O., tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.
A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. O. yra sugyventiniai apie 4 mėnesius, ji gyvena jo bute ir jie veda bendrą ūkį. 2024 m. spalio 4 d. jie buvo namuose dviese su sugyventine V. O. Gėrė alkoholinius gėrimus, alų, degtinę. Išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis, norėdamas pagąsdinti sugyventinę, užsimojo savo dešine ranka, ant kurios turi žiedą, sugyventinė pasuko galvą ir jis pataikė jai tuo metu į nosį, ji pasuko galvą, todėl ir pataikė. Sugyventinei pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Dėl savo veiksmo gailisi, jis iš karto atsiprašė savo sugyventinės, padėjo jai nusivalyti kraują. Jie susitaikė iš karto, viskas tuo ir baigėsi.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
- 2024 m. spalio 7 d. 18.25 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000628587, kuriame užfiksuota, kad pranešėja S. L. pranešė, jog vakar jos motiną V. O. sumušė sugyventinis A. K., apie tai sužinojo iš kaimynų, ant moters matėsi mėlynės;
- 2024 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pridėtos foto lentelės;
- 2024 m. spalio 8 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint V. O. veido sritį kairėje veido pusėje, paakių srityje, matoma pageltusi kraujosruva. Pridėtos foto lentelės;
- 2024 m. spalio 7 d. greitosios pagalbos kvietimo kortele Nr. 2444077043-1-1, kurioje užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), V. O. nurodė, jog nusiskundimų neturi. Matyti mėlynė apie akį 3x3 cm. Nurodė, jog mėlynė atsirado penktadienį;
- 2024 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas ROIK 0124000628587 bendrojo pagalbos centro BPC ID 92311279123 skambučio įrašas. Pokalbio suvestinėje užfiksuota, kaip paskambinusi moteris, kuri pokalbio eigoje prisistatė kaip S. L. pranešė apie smurtą (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nukentėjusioji V. O. yra sumušta. Sumušė jos sugyventinis A. K., matosi mėlynės ant akies. Jai kaimynai pranešė;
- 2024 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai: 1. PSS-20241007-190330UTC+0300, įrašo trukmė - 03:41 min., užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta adresu (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą yra atvykęs greitosios med. pagalbos ekipažas. Prie namo laiptinės pranešėja teigia, kad jos mama gyvena su sugyventiniu, yra sumušta, matė kaimynai. Mama su vaikais nekontaktuoja, nekelia telefono ragelio, durų neatidaro. Ne pirmą kartą prieš mamą smurtauja sugyventinis. Merginai pranešė kaimynai, ji atvyko iš Klaipėdos. Šiuo metu mama yra namuose, tačiau durų nedaro. Mergina teigia, kad mama nenori atidaryti durų, nes yra sumušta, kad nepamatytų. Mergina nurodo savo mamos vardą - V. Pareigūnai beldžia į buto duris, niekas jų neatidaro. 2. PSS-20241007-190804UTC+0300, įrašo trukmė - 02:42 min, užfiksuota, kaip pareigūnai apeina namą, buto langai pirmame aukšte yra uždaryti, užleistos žaliuzės. Pranešėja teigia, kad mama tikrai yra namuose. Pareigūnai beldžia į langus, ketina laužti duris, kviesti ugniagesius. 3. PSS-20241007-191935UTC+0300, įrašo trukmė - 07:02 min., užfiksuota, kaip atvyksta priešgaisrinės gelbėtojų tarnybos darbuotojai, ketina laužti buto duris. Duris atidaro vyras, kuris teigia „mano teritorija“. Virtuvės kambaryje prie stalo sėdinti moteris, vardu V. teigia, kad susipyko penktadienį ir vėliau susitaikė su sugyventiniu. Medikai apžiūri moterį. Moteris teigia, kad jai sugyventinis pirmą kartą trenkė per veidą (stebima paakyje kraujosruva). Vyras teigia, kad jam sugyventinė pradėjo prikaišioti, kelti pavydo scenas dėl moterų, dėl to susipyko ir trenkė („barkštelėjo“) sugyventinei. Vyras teigia, kad jam įmonė nuomoja šį butą. Moteris medikų pagalbos atsisako. Moteris teigia, kad penktadienį jos sugyventinis norėjo išvažiuoti, o ji jam prikaišiojo, sakė kad jis susiras mergų. Jai sėdinčiai prie stalo sugyventinis priėjęs trenkė į veidą, negali pasakyti, ar iš delno, ar iš kumščio, fizinio skausmo jai nesukėlė. Šiuo metu neskauda. Moteris teigia, kad ji pati suerzino sugyventinį. Moteris sutinka nusistatyti neblaivumą. 4. PSS-20241007-193246UTC+0300, įrašo trukmė - 05:26 min., užfiksuota, kad pareigūnai nurodo moteriai, kad ši turės vykti pas dukrą. Atliekama moters apžiūra, fotografuojama. Nurodo pasiimti savo dokumentą. Vyras teigia, kad moteris su juo gyvena 4 mėnesius, jos atsiprašė, jie susitaikė;
- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios V. O. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad ji gyvena su savo sugyventiniu A. K. apie keturis mėnesius bei veda bendrą ūkį. Prieš ją A. per šiuos keturis mėnesius nėra smurtavęs, policija šiandien dėl smurto atvyko pas juos pirmą kartą. 2024 m. spalio 4 d. apie 18.00 val. jie su A. pradėjo namuose vartoti alkoholį bei konfliktuoti žodiškai, dėl ko jis rankos kumščiu jai sudavė į kairės pusės akį vieną smūgį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, kuris buvo trumpalaikis ir skalėje nuo vieno iki dešimties vertina 3 balais. Po to, jis iš karto jos atsiprašė, tad jie susitaikė ir ji jam atleido. Viskas įvyko jų namų virtuvės kambaryje. Savo sugyventinio nebijo, tai buvo pirmas kartas, kai šis prieš ją smurtavo, kadangi ji pati jį supykdė bei jie jau susitaikė ir gyvena taikiai.
BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.
BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam A. K. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo sugyventinės atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. K. 2024 m. spalio 4 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buto virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės akies sritį savo sugyventinei V. O., dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.
BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – dirbantis; nevedęs; UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nuo psichikos ir priklausomybių ligų nesigydė; nusikalto būdamas anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, turėdamas neišnykusį teistumą; administracine tvarka nebaustas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. bauda, jas visiškai sudedant ir A. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bauda.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į teisinį reglamentavimą, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam A. K. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.
A. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2024 m. spalio 22 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
A. K. išaiškintina bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka.
Dėl subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo neteiktina pakartotinai vykdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme jas visiškai sudedant ir A. K. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 4 (keturių) MGL (150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 centų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 7 (septynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Dėl A. K. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. 2024 m. spalio 22 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti nuteistajam, jog nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.
Išaiškinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. K.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.