Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ūkininko P. Š. ieškinį atsakovui UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 135447,40 Lt skolos, 2250,38 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, reikalavimą grindžia rašytiniais įrodymais, prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad šalių 2011-01-03 ir 2011-05-02 sudarytų mechanizmų nuomos sutarčių Nr. 2011/01 (pakeista 2011-05-23 susitarimu) ir Nr. 2011/01-1 pagrindu ieškovas išnuomojo ir perdavė atsakovui ekskavatorių KOMATSU PS180 LC-5K, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei vikšrinį ekskavatorių Case 210 (toliau – mechanizmus), už šių mechanizmų nuomą atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir sąskaitų pilnai neapmokėjo. 2011-11-01 atsakovo skola už neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras ieškovui sudarė 108900 Lt. Ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovą, ragindamas už mechanizmų nuomą atsiskaityti iki 2011-12-01, tačiau atsakovas nereagavo, savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir iki šiol už su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas ieškovui 135447,40 Lt už mechanizmų nuomą bei 2250,38 Lt delspinigių, iš viso 137697,78 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2011-01-03 sudarė Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2011/01 (toliau – sutartis Nr. 1), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti ekskavatorių KOMATSU PS180 LC-5K, identifikavimo Nr. K20199, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už tinkamai suteiktas paslaugas sutarties 3.1 p. (pakeistas 2011-05-23 susitarimu prie sutarties Nr. 1) nustatyto dydžio nuomos mokestį pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos, už praėjusį mėnesį, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti po 0,02 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant nuo įsiskolinimo sumos, įranga perduodama šalims pasirašant mechanizmo perdavimo-priėmimo aktą, ne vėliau kaip sutarties pasirašymo dieną (sutarties Nr. 1 1, 3, 4.1, 5.1 p.).

Šalys 2011-05-02 pasirašė Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2011/01-1 (toliau – sutartis Nr. 2), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui vikšrinį ekskavatorių Case 210, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už tinkamai suteiktas paslaugas sutarties 3.1 p. nustatyto dydžio nuomos mokestį pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, už praėjusį mėnesį, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti po 0,02 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant nuo įsiskolinimo sumos, ekskavatorius perduodamas šalims pasirašant mechanizmo perdavimo-priėmimo aktą, ne vėliau kaip sutarties pasirašymo dieną (sutarties Nr.2 3.1 ir kiti p.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 pagrindu atsakovui perdavė laikinai valdyti ir naudotis sutartyse detalizuotus mechanizmus. Šį faktą patvirtina PVM sąskaitos-faktūros: 2011-02-15 serija PŠU Nr. 11/003; 2011-03-03 serija PŠU Nr. 11/006; 2011-03-31 serija PŠU Nr. 11/007; 2011-04-30 serija PŠU Nr. 11/008; 2011-05-31 serija PŠU Nr. 11/012; 2011-06-30 serija PŠU Nr. 11/014; 2011-07-29 serija PŠU Nr. 11/016; 2011-09-30 serija PŠU Nr. 11/017; 2011-10-31 serija PŠU Nr. 11/020; 2011-11-30 serija PŠU Nr. 11/022; 2011-11-30 serija PŠU Nr. 11/023; 2011-12-30 serija PŠU Nr. 11/025, ieškovo sąskaitos AB „Swedbank“ išrašai apie atsakovo atliktus mokėjimus, atsakovo nesumokėtų PVM sąskaitų-faktūrų suvestinė, 2011-11-17 pretenzija. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytų mechanizmų nuomos sutarčių pagrindu, šalims atsirado prievolės – ieškovas (nuomotojas) įgijo pareigą už užmokestį suteikti atsakovui (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudotis transporto priemones, o atsakovas (nuomininkas) įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę šalis turi ją įvykdyti tinkamai, sąžiningai ir laikantis nustatytų terminų pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas šalių sudarytomis sutartimis savo prisiimtas prievoles įvykdė – perdavė sutartyse numatytus mechanizmus atsakovui, sutarčių pagrindu už jų nuomą išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas savo prievolių visiškai atsiskaityti ieškovui už mechanizmų nuomą sutartyse nustatytais terminais tinkamai neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolių įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievoles, atsiradusias jam tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu (CK 6.35 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str., 6.245 str. 1 d., 256 str. 2 d., 6.477 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievoles vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovui pagal sutartis ir PVM sąskaitas-faktūras, byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 135447,40 Lt prievolei įvykdyti.

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Teismas nustatė, kad atsakovas sutartimis įsipareigojo neatsiskaičius nustatytu terminu ieškovui už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (sutarties Nr.1 5.1 p. ir sutarties Nr. 2 Šalių atsakomybės nuostatų p.). Pagal pateiktas 2012-01-05 delspinigių paskaičiavimo sąskaitas Nr. DPSU Nr. 01 ir Nr. DPSU Nr. 02, ieškovo paskaičiuoti delspinigiai sudaro 2250,38 Lt. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sutartyse susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarčių pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2250,38 Lt delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1877 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ 135447,40 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus 40 ct) prievolei įvykdyti, 2250,38 Lt (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų 38 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1877 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ūkininkui P. Š..

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.