Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Vilniaus energija” ieškinį atsakovui A. P. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui pareikštas ieškinys dėl 1574,39 Lt įsiskolinimo už šildymą ir karštą vandenį, 36,95 Lt įstatyminių palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka viešojo paskelbimo specialiame Interneto tinklalapyje būdu buvo įteiktas ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atsakovas laikotarpiu nuo 1997-03-19 iki 2012-08-14 buvo šio buto savininkas (b. l. 7 – 9). Šilumos energijos tiekimo sutartis tarp šalių sudaryta nebuvo, tačiau, vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, jei abonentas fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas prievolę atsiskaityti už šilumos energiją vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 14 d. pateiktą šilumos energiją susidarė 1574,39 Lt įsiskolinimas (b. l. 6).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas ieškovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistinas visas ieškovo prašomas įsiskolinimas – 1574,39 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos 6.261 straipsnio nuostatas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis šiomis normomis iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kas sudaro 36,95 Lt už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-11-22.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos įstatymų nustatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą ( b. l. 18, 19-21), 3,00 Lt už VĮ „Registrų centras“ išrašą (b. l. 7, 8, 10, 11), iš viso – 77,90 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 7,10 Lt (b.l. 1, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.), teismas šios sumos nepriteisia (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CK 6.37-6.38 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 1574,39 Lt skolą, 36,95 Lt įstatymines palūkanas, viso 1611,34 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus vienuolika Lt 34 ct).

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.