- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-05-02
- Bylos Nr.
- T-XX-36-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, R. R.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Dėl ginčo dėl įpareigojimo atstatyti valstybinės žemės sklypo ribas, rūšinio teismingumo
NUTARTIS
2006 m. gegužės 2 d.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, R. R., dėl įpareigojimo atstatyti valstybinės žemės sklypo ribas, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Vladislavas ir Ko“ ieškinį R. R. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, UAB „Jolada“, D.Čepulio įmonei „Andvirda“, V. R., kurioje ieškovas UAB „Vladislavas ir Ko“ prašė įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją atstatyti valstybei priklausančio bendro naudojimo žemės sklypo, esančio Strūnaičio g.43, Švenčionyse, ribas. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 20 d. nutartimi šią civilinę bylą nutraukė, konstatavęs, kad iškilęs ginčas yra teismingas ne bendrosios kompetencijos, o administraciniam teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją atstatyti valstybei priklausančio bendro naudojimo žemės sklypo, esančio Strūnaičio g. 43, Švenčionyse, ribas. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra UAB „Vladislavas ir Ko“ direktorius. Ši bendrovė 2003 m. rugsėjo 25 d. valstybinės žemės nuomos sutarties pagrindu išsinuomavo žemės sklypą, kuriame yra bendrovei priklausantis sandėlis. Sudarant nuomos sutartį, minėtai bendrovei buvo išnuomotas tik žemės sklypas, esantis prie sandėlio, o greta esantis bendro naudojimo žemės sklypas nebuvo nuomos sutarties objektas. Pareiškėjas nurodė, kad 2004 metais nuomos sutartis buvo sudaryta ir su R. R. bei minėtas bendro naudojimo žemės sklypas buvo perduotas R. R.. Taip buvo pažeistos ne tik pareiškėjo, bet ir kitų šio bendro naudojimo žemės sklypo naudotojų teisės bei interesai. Pareiškėjas nurodė, kad gretimas žemės sklypas, visuomet buvęs bendro naudojimo žemės sklypas, šiuo metu yra aptvertas tvora, kuri apsunkina krovininių automobilių privažiavimą prie UAB „Vladislavas ir Ko“ priklausančio sandėlio rampos, dėl ko pareiškėjas yra priverstas kreiptis į teismą, gindamas pažeistas teises naudotis nekilnojamuoju turtu. Pareiškėjas nurodė, kad buvo galima susitarti dėl bendro naudojimo sklypo naudojimo taip, kad šis naudojimasis būtų patogus visiems suinteresuotiems asmenims. Tačiau šiuo atveju žemės nuomininkų interesai buvo pažeisti, sudarant kitas nuomos sutartis ar leidžiant žemės sklypą įsigyti nuosavybėn. Pareiškėjas nurodė, kad bendro naudojimo žemės sklypo perdavimas R. R. turėjo būti vykdomas pagal atitinkamą detalųjį planą. Pareiškėjas informacijos apie tokį detalųjį planą neturi.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių santykių, nes atsakovas įgyvendino valstybinės žemės savininko teises bei dalyvavo valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo santykiuose. Be to, nagrinėjamu atveju ginčo esmė yra naudojimosi išnuomota valstybine žeme tvarka, o ginčo išsprendimas turės įtakos kitų asmenų civilinėms teisėms ir pareigoms. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad, Švenčionių rajono apylinkės teismui priėmus 2006 m. kovo 20 d. nutartį, šiuo atveju kyla ginčas dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismų, dėl ko būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Ginčas nagrinėjamu atveju kyla ne iš administracinių, o iš civilinių teisinių santykių. Ginčas yra susijęs su gretimų žemės sklypų naudotojų tarpusavio santykiais, šių asmenų teisėmis naudotis atitinkamu žemės sklypu, taip pat yra susijęs su žemės sklypo nuomotojo ir nuomininkų santykiais. Šie santykiai neabejotinai yra civilinės teisinės prigimties. Tai, jog šiuose santykiuose dalyvauja valstybės institucija, nekeičia šių santykių esmės ir nesudaro pagrindo juos traktuoti kaip administracinius teisinius santykius. Valstybės institucija šiuo atveju įgyvendina valstybės civilines teises ir pareigas bei ginčo santykiuose dalyvauja kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Valstybės institucija šiuo atveju nevykdo administracinių įgaliojimų ir jos veiksmai (neveikimas) ginčo santykiuose nelaikytini viešojo administravimo veiksmais (neveikimu).
Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 22, 25 straipsniai, Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis), todėl ši byla pagal teismingumą perduodama nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš bylos, iš esmės analogiškas ieškinys buvo pareikštas Švenčionių rajono apylinkės teismui, tačiau šis teismas 2006 m. kovo 20 d. nutartimi konstatavo, jog kilęs ginčas yra teismingas administraciniam teismui. Tokia Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl ji panaikinama.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti.
Bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, R. R., dėl įpareigojimo atstatyti valstybinės žemės sklypo ribas perduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.