Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamiesiems T. P., M. B., jų gynėjams advokatams Albinai Cirulienei ir Antanui Vitlipui, nukentėjusiajam V. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M B, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-11-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn.2008-03-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.-laisvės apribojimu 6 mėn., BK 63 str. bausmė subendrinta su 2007-11-29 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- laisvės apribojimas 12 mėn.2008-04-28 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., bausmes subendrinus su Jonavos r. apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 3m.2008-04-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.- laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.2008-11-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.- l. atėmimo bausmė 6 mėn., bausmė subendrinta su 2008-06-25 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiais. Galutinė bausmė paskirta- l. atėmimas 3 m. 2 mėn. 2009-02-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimas-3 m. 8 mėn.,

ir T P a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2008-11-06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. –10 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ; 2) 2008-10-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. - 1 m 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2008-12-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2008-10-30 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2009-04-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-11-06 ir 2008-12-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., 2011 m. spalio 12 d. laikotarpiu nuo 00.21 val. iki 01 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe su T. P., A. Kulviečio gatvėje prie namo Nr. 9 Jonavoje, T. P. išdaužus automobilio vairuotojo durelių stiklą bei sujungus užvedimo spynelės laidus, ir tokiu būdu užvedus automobilio variklį, bendrais su T. P. veiksmais pagrobė svetimą, V. D. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės.

T. P., 2011 m. spalio 12 d. laikotarpiu nuo 00.21 val. iki 01 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe su M. B., A. Kulviečio gatvėje prie namo Nr. 9 Jonavoje, išdaužęs automobilio vairuotojo durelių stiklą bei sujungęs užvedimo spynelės laidus ir taip užvedęs automobilio variklį, bendrais su M. B. veiksmais pagrobė svetimą, V. D. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės.

Kaltinamieji M. B. ir T. P., apklausti teisiamajame posėdyje, kaltais prisipažino, M. B. parodė, kad automobilį pavogti pasiūlė T. P., T. P. paneigė, jog jis organizavo nusikaltimo padarymą, parodė, kad daryti nusikalstamą veiką susitarė abu. Civilinį ieškinį kaltinamieji pripažįsta. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. T. P. pripažino, kad garso įrašuose įrašyta jo kalba, tai yra jo balsas, jo mobiliojo ryšio telefonas, mokėjimo kortelė dingę ar pavogti nebuvo.

Be kaltinamųjų M. B. ir T. P. prisipažinimo, jų kaltė grindžiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo pavogtas jo automobilis, vėliau surastas. Sugadintas starteris, sulankstytas priekinis kairės pusės ratlankis, įlenkta kairės pusės priekinė šakė, visiškai nulaužta posūkių rankena, išlaužta užvedimo spynelė, išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas, sudaužytas kairės pusės priekinis žibintas, sulankstytas kairės pusės priekinis sparnas, sulaužytas priekinis bamperis, sulaužytos grotelės, sugadintos vairuotojo durelių ir bagažinės dangčio spynelės, iš galinės panelės išlaužta ir nepataisomai sugadinta viena garso kolonėlė, sugadinta sankaba. Iš viso nusikalstama veika padaryta 1200 Lt turtinė ir 200 Lt neturtinė žala. Neturtinė žala pagrįsta tuo, kad jis neteko automobilio, automobilis būtinas šeimai, juo reikia vykti į darbą, jam buvo sugriauti 2011-10-12 ir kitų dienų planai. Defektavimo akte nurodyta keistinų detalių ir darbų suma, tačiau neįskaityta sparno dažymo darbų kaina, todėl prašo priteisti ne 850 Lt, bet 1200 Lt turtinės žalos. Po įvykio pas jo žmoną atėjo T. P. mama J. L., tarėsi dėl žalos atlyginimo, paliko savo telefono numerį, jis skambino, pasakė, kad automobilio remontas kainuos apie 1000 Lt, ji siūlė 500 Lt, todėl dėl žalos nesusitarė. V. D. protokole-pareiškime nurodyta, kad automobilis „Kasko“ draudimu nebuvo draustas ( 1t., b.l. 1).

Liudytoja R. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad po automobilio vagystės, jai paskambino, o vėliau pas ją atėjo T. P. mama J, kuri siūlė už automobilį atlyginti 500 Lt žalą. Ji davė savo telefono numerį ir prašė paskambinti. Vyras jai skambino, tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau jie nesutarė dėl kainos. Su J buvo atėjęs ir M. B..

Liudytojas V. I. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011 m. spalio mėn. tikslios datos neatsimena, gal apie 21 val. pas jį į namus atėjo T. P.. Vėliau atėjo M. B.. Jie visi trys gėrė alų. Begeriant alų T. P. M. B. pasiūlė pavogti automobilį, minėjo, kad vogs antrą Golfą. Po kurio laiko T. P. įkalbėjo M. B. ir apie vidurnaktį jie išėjo. Po kelių dienų M. B. jam pasakė, kad T. P. policijoje už pavogtą automobilį.

Liudytoja I. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad T. P. yra jos draugas. Paskutinį kartą pas ją namuose jis buvo 2011-10-11 nuo 14.40 val. iki 17 val. Po to jie abu kartu buvo lauke maždaug iki 20 val. Apie 20 val. ji grįžo namo. T telefono numerio neatsimena, jį ištrynė prieš apklausą policijoje, kai T pasakė, kad šio numerio jis jau neturi.

2011-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta Jonavoje A. Kulviečio g., prie namo Nr. 9. Gatvėje ant asfalto yra stiklo šukių. (1 t. b. l. 3-5).

2011-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – Kaune Islandijos pl. Greitkelyje Kaunas – Vilnius nuo viaduko per Neries upę 500 m. atstumu Vilniaus kryptimi stovi automobilis VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini). Kairės pusės priekinėse durelėse nėra stiklo. Priekinis kairės pusės žibintas sudaužytas, priekinis bamperis sulaužytas. Automobilio viduje, po vairu išlindę laidai, ant grindų prie sėdynės stiklo šukės. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: stiklainis su foniniu kvapu, stiklainis su kvapo pėdsaku, stiklo duženų pavyzdžiai, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atramos, 3 laido galai su atidalinimo žymėmis (1 t. b. l.10-16) .

2011-10-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. B. patvirtino savo parodymus, parodė vietą, iš kur pagrobė automobilį ir kur jį paliko (1 t., b. l. 106-109).

2011-11-02 A. Kulviečio gatvę fiksuojančiu miesto vaizdo kamerų įrašu nustatyta, kad 2011-10-12 00.21 val. prie stovinčių automobilių prieina du asmenys, asmuo, priėjęs prie automobilio iš kairės pusės, atidaro automobilio dureles ir atsisėda į jį, po to kitas žmogus iš dešinės pusės atsidaro dureles ir atsisėda į automobilį. 00.23 val. salone pradeda mirksėti šviesos žiburėlis, po to ima mirksėti automobilio žibintai. 00.25 val. iš automobilio išlipa du asmenys ir nubėga ta pačia kryptimi. 00.57 val. prie automobilio vėl prieina du asmenys, įsėda į automobilį. Po to abu išlipa ir išstumia automobilį į gatvės vidurį (1 t., b. l. 21-22).

2011-10-12 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. D. pateikė automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini) defektaciją, kuria nustatyta, kad keistinų detalių ir darbų vertė yra 850 Lt (1 t., b. l. 32-33).

2011-11-24 specialisto išvadomis Nr. 11-2847(11), 11-2933(11) nustatyta, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasta juodos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su T. P. sportinių kelnių trikotažo pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, ir ant T. P. ir M. B. drabužių rasta vienodų pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų (nepriklausančių tirti pateiktų objektų pluoštinei sudėčiai). Ant T. P. džemperio ir sportinių kelnių yra stiklo mikrodalelių. Tikėtina, kad šios mikrodalelės yra iš automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto stiklo. Didelė tikimybė, kad T. P. drabužiai kontaktavo su automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdyne, nuo kurios lipniomis juostomis nurinktos mikrodalelės pateiktos tirti (1t. b. l. 44-52).

2011-10-13 pokalbio stenograma nustatyta, kad 00:16:15, 00:25:48, 00:57:22 val. T. P. iš Nr. 37068367618 skambina nenustatytam asmeniui ir klausia kaip užvesti „antrą“ golfą; 10:23:10 skambina nenustatytai moteriai, kuriai sako, kad jis yra oro uoste, ir kad iki Karmėlavos atėjo pėstute (1 t. b. l. 64-65).

2012-02-09 Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimu nustatyta, kad šioje byloje leista panaudoti informaciją, surinktą kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ( 2 t., b.l. 172).

2012-02-06 pokalbio stenograma nustatyta, kad 2011-10-12 00:30:09 T. P. Nr.868367618 skambina nenustatytas vyras telefonu Nr.864803820 ir siūlo mesti tą mašiną, klausia ko yra išgėręs T. P., o T. P. jam sako, kad kai jis yra išgėręs, tai nori važiuoti, jo klausia, kaip įkurti trečią golį. 2011-10-12 11:12:33 nenustatytas vyras telefonu Nr.862094987 skambina T. P. telefonu Nr.868367618 ir klausia, kur jis yra, T atsako, kad yra oro uoste, buvo Kaune, pridarė nesąmonių, vyras T. P. vadina T, pasakoja, kad sesuo G nusikirto pirštą ir dabar yra klinikose, prašo T važiuoti su juo pas G, T sutinka važiuoti pas G į klinikas ( 2t., b.l. 173-175).

T. P. tėvo A. P., gim.(duomenys neskelbtini), asmens duomenų pažyma nustatyta, kad jis du vaikus : T. P., gim.(duomenys neskelbtini), ir G. P., gim.(duomenys neskelbtini) ( 2t., b.l. 176).

2011-12-07 raštu iš AB „SEB bankas“ Nr. 07.04.04.06 nustatyta, kad nuo 2011-10-12 09.19 val. iki 2011-10-12 11.42 val. su T. P. mokėjimo kortele Nr. 4797 0941 0840 3470 buvo bandoma atlikti operacijas Nordea banko bankomate, esančiame Kauno r. Karmėlavoje (1t. b. l. 86).

2011-11-03 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti T. P. asmens kratos metu paimti daiktai - mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6030, TELE 2 SIM „PILDYK“, SIM kortelė „bitė“, SEB banko mokėjimo kortelė „VISA ELECTRON“ Nr. 4797 0941 0840 3470 (2t. b. l. 3-9).

2011-10-13 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad T. P. pateikė juodas sportines kelnes, juodą džemperį (1t. b. l. 38).

2011-10-18 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad M. B. pateikė juodas sportines kelnes, juodą džemperį (1t. b. l. 39).

Civilinis ieškovas V. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta. Civilinis ieškinys įrodytas nukentėjusiojo parodymais, 2011-10-12 ir 2011-11-02 apžiūros protokolais, kuriais nustatyti automobilio sugadinimai, 2010-04-03 transporto priemonės techninės apžiūros ataskaita, 2011-10-28 Jiezno UAB „Juta“ Jonavos filialo defektacija. Neturtinė žala atlyginama, jei ji padaryta dėl nusikaltimo ( CK 6.250str. 2d). 200 Lt suma neturtinei žalai dėl tokio pobūdžio padaryto nusikaltimo atlyginti, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, nėra per didelė ir neprotinga. Dėl pavogto ir sugadinto automobilio nukentėjusysis patyrė nepatogumus. Pagal LR CK 6.249 str. 1d. žala yra turto netekimas, arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai). Kaltinamieji nukentėjusiajam V. D. nusikalstama veika padarė nuostolių. Žala padaryta neteisėtais veiksmai, tarp veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.246, 6.247 str.). Padaryti nuostoliai turi būti visiškai atlyginami ( LR CK 6.251 str.). Kaltinamasis M. B., nukentėjusiojo V. D. 2012-01-23 pareiškimu teismui, atlygino nukentėjusiajam 150 Lt nuostolių, laikytina, kad padengė dalį turtinės žalos. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, V. D. iš kaltinamųjų solidariai priteistina 1050 Lt turtinei žalai atlyginti ir 200 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamųjų veikoje yra LR BK 178 str. 2 d. veikos sudėties požymių. Nusikaltimas apysunkis ( BK 11 str. 4 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika buvo teisingai kvalifikuota, nes pagrobtas automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobūdį, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Liudytojo V. I. ir kaltinamojo M. B. parodymais nustatyta, kad nusikaltimą padaryti pasiūlė T. P., todėl laikytina, kad jis buvo nusikalstamos veikos iniciatorius. Sunkina kaltinamųjų atsakomybę tai, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lengvina kaltinamojo M. B. atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, iš dalies atlygino nukentėjusiajam V. D. padarytą turtinę žalą. Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigia, kad gailisi, tačiau teismas mano, kad jis prisipažino verčiamas byloje surinktų įrodymų, jo nuoširdaus gailėjimosi teismas nenustatė, todėl prisipažinimas ir deklaratyvus gailėjimasis nelaikytinas T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. T. P. teistas (2 t., b. l. 48-73), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 77, 191), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, 2009-04-03 – 2009-04-07 gydėsi, nustatyta diagnozė F10.5 (2 t. b. l. 76). M. B. teistas (1 t., b. l. 112-145), administracine tvarka baustas (1 t. b. l. 150), Jonavos PSC lankėsi 2007-05-10, nustatyta diagnozė, Psichikos centre nesilanko, nesigydo, aktyvioje priežiūroje dėl priklausomybės neįrašytas (1 t. b. l. 149), serga lėtiniu aktyviu hepatitu C ( 2t., b.l. 127). Abu kaltinamieji naują nusikalstamą veiką 2011-10-12 padarė per lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą laiką ( 1t., b.l. 143-144, 145, 3 t., b.l. 1 ). Kaltinamieji nuolat daro nusikalstamas veikas, nepasitaiso, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.).

Daiktiniai įrodymai : 3 laido galai su atidalinimo žymėmis, paimti 2011-10-12 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini), po tyrimo likusios mikrodalelės, nurinktos nuo automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės sėdimosios, nuo T. P. ir M. B. drabužių, stiklo šukės, paimtos 2011-10-12 įvykio vietos apžiūros metu (prie specialisto išvados Nr. 11-2847(11), 11-2933(11) iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugotini prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6030, paimtas 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, TELE 2 SIM kortelė „Pildyk“, paimta 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, SIM kortelė „Bitė“, paimta 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, mokėjimo kortelė „VISA Electron“ Nr. 4797 0941 0840 3470 paimta 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, T. P. juodos sportinės, kelnės juodas džemperis, M. B. juodos sportinės kelnės, juodas džemperis iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugotini prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintini T. P. ir M. B..

DVD su vaizdo įrašu ir CD su garso įrašais bei T. P. SMS žinučių iššifravimu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 3 ( trejų ) metų laisvės atėmimu.

Pagal LR BK 64 str. 1d., 3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti dalį paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių ir 25 dienų bausmės pagal 2009-04-01 Jonavos raj.apyl. teismo nutartį, kuria 2008-12-30 ir 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos paskyrus galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę T. P. paskirti 3 ( trejus) metus ir 10 ( dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 2 ( dviejų ) metų laisvės atėmimu.

Pagal LR BK 64 str. 1d., 3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti dalį paskirtos ir neatliktos 9 mėnesių ir 15 dienų bausmės pagal 2009-02-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti 2 ( dvejus ) metus ir 3 ( tris ) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

T. P. į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. spalio 13d. iki 2012 m. kovo 7 d. ( LR BK 66 str.).

Bausmės pradžią T. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2012 m. kovo 7d., o M. B. – nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. P. palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti galioti kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

Daiktinius įrodymus : 3 laido galus, mikrodaleles, stiklo šukes iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6030, paimtą 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, TELE 2 SIM kortelę „Pildyk“, paimtą 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, SIM kortelę „Bitė“, paimtą 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4797 0941 0840 3470 paimtą 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, T. P. juodas sportines, kelnes juodą džemperį, M. B. juodas sportines kelnes, juodą džemperį iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti T. P. ir M. B. ar jų artimiesiems. DVD su vaizdo įrašu ir CD su garso įrašais bei T. P. SMS žinučių iššifravimu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Priteisti solidariai iš T. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ir M. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. D. 1050 Lt ( vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) nusikalstama veika padarytai turtinei ir 200 ( dviejų šimtų litų) Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.