Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, dalinį bausmių subendrinimą ir baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. balandžio 27 d. apie 12.30 val. gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę K. N., t. y. sudavė nenustatytą skaičių smūgių ranka jai į veidą, suėmęs rankomis už kaklo smaugė bei stipriai suėmęs už kairės rankos ją suspaudė, tokiu būdu nukentėjusiajai K. N. padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste ir taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – nukentėjusiosios K. N. sveikatą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. N. pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, pareiškime nurodytomos aplinkybėmis. Paaiškino, kad tądien jis buvo išgėręs alkoholio, susipyko su K. N., po to susitumdė. Nuoširdžiai gailsi padaręs nusikaltimą. Jis atsiprašė sutuoktinės K., tarpusavyje susitaikė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti (b. l. 89).

Nukentėjusioji K. N. teisiamajame posėdyje parodė, kad šeimoje auga du vaikai, t. y. jų bendras 4 metų amžiaus sūnus ir jos sūnus iš jos pimosios santuokos. Įvykio metu sutuoktinis buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, todėl ji liepė pastarajam išeiti iš namų. Ji buvo blaivi. Po to prasidėjo smurtas jos atžvilgiu, t. y. sutuoktinis trankė, smūgiavo ranka (delnu) jai į veidą (galvą), smaugė, todėl labai išsigando. Kadangi sutuoktinis A. N. penktadienio pavaką buvo išgėręs alkoholio, ji pastarąjį buvo perspėjusi, kad gįžus neblaiviam į namus, jis bus išvarytas. Pareigūnai matė ant jos rankos didelė mėlynę, veidas ties smilkiniu buvo patinęs, veido sritis apdraskyta. Sutuoktinis jos atsiprašė, tarpusavyje susitaikė, tiksi, kad daugiau jis taip nepaselgs (b. l. 89-90).

Kaltinamojo A. N. padarytą nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį įrodo jo paties kaltės pripažinimas, o taip pat byloje surinktų įrodymų visuma.

Apklaustas įtariamuoju A. N. paaiškino, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 12.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine K. N. konfliktavo. Konflikto metu nesusivaldęs prieš ją panaudojo fizinį smurtą, t. y. sudavė vieną smūgį delnu jai per veidą, po to suėmęs jai už kaklo spaudė bei suėmęs už kairės rankos, ją laikydamas, stipriai spaudė. Kiek pamena tuo metu namuose nieko nebuvo. Konfliktas tarp jų kilo dėl to, kad K. jam priekaištavo, jog jis laiką leidžia pas draugus ir pas juos vartoja alkoholį. Jis konflikto metu buvo neblaivus, todėl greitai susierzino dėl jam reikštų priekaištų ir dėl to kilo konfliktas. Kas iškvietė policiją, pasakyti negali. Šiuo metu supranta, kad blogai pasielgė su K., yra pasiryžęs jos atsiprašyti ir daugiau su ja taip nesielgti. Yra apsisprendęs daugiau nevartoti alkoholio, kadangi tai kelia problemų jų santykiuose. Jis su K. gyvena 3 metus ir turi bendrą vaiką, dėl kurio yra pasiryžęs taisytis (b. l. 40-42, 45-46).

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji K. N. paaiškino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventiniu A. N. ir dvejais vaikais – A. N. ir jos bendru vaiku, gimusiu (duomenys neskelbtini), ir iš ankstesnės santuokos vaiku, gimusiu (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis išgėręs tampa agresyvus, pradeda kabinėtis, koliotis, tranko durimis, ieško priežasčių sukelti konfliktą. 2019 m. balandžio 26 d. vakare sugyventinis A. N. pradėjo vartoti alkoholį, kabinėjosi, kėlė konfliktus, bet nesmurtavo ir apie 21.00 val. išėjo iš namų, grįžo namo kai visi miegojo. 2019 m. balandžio 27 d. jis anksti ryte atsikėlė ir išėjo pas savo draugą J. K., kur vartojo alkoholį. Grįžo namo apie pietus, girtas. Jie buvo susitarę, kad jis girtas negrįžtų namo. Grįžęs jis buvo konfliktiškai nusiteikęs, todėl ji pastarojo paprašė, kad išeitų. Tuomet jis pradėjo rėkti, mėtyti daiktus, vaikščioti po kambarius lyg kažko ieškotų, pradėjo stumdytis, metė į jos pusę lėkštę, bet nepataikė. Šio konflikto metu pas ją į namus atvažiavo jos draugė P. A., kuriai apie 17 m. Išgirdusi, kad namuose vyksta konfliktas, P. pasiėmė mažatetį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini), ir su juo išėjo į lauką, kad vaikas nematytų konflikto, kitas vaikas buvo pas buvusį vyrą. Tuo metu jos sugyventinis A. N. paėmė ją dvejomis rankomis už kaklo ir smaugė, po to paleidęs vieną ranką kelis kartus jai trenkė per veidą. Tuo metu ji jautė fizinį skausmą. Kai P. A. su vaiku išėjo į lauką, A. N. kambaryje ją delnais mušė per veidą, sudavė 10 ar daugiau smūgių. Ji tuo metu šaukėsi pagalbos. Pamačiusi, kad prieš ją smurtaujama, P. A. paskambino telefono Nr. 112 ir pranešė apie smurtą. Netrukus atvyko policija. Sugyventinis A. N. prieš atvykstant pareigūnams pasišalino (b. l. 15-16).

Nukentėjusiosios K. N. 2019 m. balandžio 29 d. pareiškimu nustatyta, kad ji dėl jai sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo pretenzijų A. N. neturi, civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš (b. l. 20).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos A. K. 2019 m. balandžio 27 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-17366-19 nurodyta, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 12.30 val. gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus A. N., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0015, nustatytas 1,31 promilių girtumas, smurtavo prieš blaivią savo sugyventinę K. N., suduodamas jai nenustatytą kiekį smūgių kumščiu į veidą, rankomis suėmęs jos kaklą smaugė bei stipriai suėmęs už kairės rankos ją suspaudė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus. (b. l. 1-3).

Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtą patyrė K. N., nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – patinimas ir įdrėskimas veido dešinėje, kraujosruva (mėlynė) kairiame žaste (b. l. 10-12).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu daiktų, objektų bei pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (b. l. 8-9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. balandžio 30 d. specialisto išvada Nr. G1061/2019(02) nustatyta, kad K. N. konstatuota poodinė kraujosruva kairiame žaste, padaryta kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 25).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad 2019 m. balandžio 27 d. 13.14 val. K. N. nustatytas 0,00 prom. girtumas, 13.05 val. A. N. nustatytas 1,31 prom. girtumas (b. l. 63).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. balandžio 27 d. apie 12.30 val. gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę K. N., t. y. sudavė nenustatytą skaičių smūgių ranka jai į veidą, suėmęs rankomis už kaklo smaugė bei stipriai suėmęs už kairės rankos ją suspaudė, tokiu būdu nukentėjusiajai K. N. padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste ir taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – nukentėjusiosios K. N. sveikatą.

Skirdamas A. N. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 71-72), teistas, 2018 m. vasario 1 d. išbrauktas iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registro (b. l. 65-68, 77), teistumas neišnykęs, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 70), dirba (b. l. 73, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 75), nevedęs, tačiau gyvena neįregistravęs santuokos, turi nepilnametį vaiką. Nukentėjusioji K. N. su A. N. susitaikė, pastarajam neturi jokų pretenzijų (b. l. 89-90).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam A. N. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamajam paskyrus bausmę už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jo atžvilgiu yra taiktytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 72² straipsnis).

Į paskirtą bausmę A. N. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 27 d. 13.05 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 12.51 val. (b. l. 29, 47).

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. N., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini)(b. l. 57-59), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą

bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 3 (trijų) mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, laiką, kurį A. N. išbuvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 27 d. 13.05 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 12.51 val., t. y. dvi laikino sulaikymo dienas pakeisti į keturias laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmę.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. N., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią A. N. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.