Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo A. B. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 18 d. buvo gautas pareiškėjo A. B. skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti administracinio nusižengimo byloje, kadangi pareiškėjas skundo laiku nepadavė, nes neturėjo informacijos apie tokią galimybę, nesuprato kaip jam elgtis. Taip pat prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2024 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, kadangi jis yra individualios įmonės savininkas ir vienintelis darbuotojas, o jo įmonės veikla susijusi su išvažiuojamąja prekyba turguose ir mugėse.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tame pačiame ANK straipsnyje numatyta galimybė prašyti atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Tokiu atveju klausimą dėl termino atnaujinimo sprendžia apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Tačiau ši teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Tuo tarpu analizuojamu atveju skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl pačio pareiškėjo A. B. nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, t. y. dėl subjektyvių, nuo pačio pareiškėjo valios priklausančių, aplinkybių.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 24236743761 duomenimis nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. nutarimas pripažinti A. B. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, buvo priimtas 2024 m. gegužės 3 d. (b. l. 1-3). Kadangi pareiškėjas nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylą ir priimant nutarimą dalyvavo, tačiau nutarimo jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu, šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jo išsiuntimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2024 m. gegužės 3 d. jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Nutarimas buvo siunčiamas pareiškėjo A. B. elektroninio pašto adresu, kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų, taip pat, kaip matyti iš paties pareiškėjo pateikto skundo su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jį nurodo pareiškėjas kaip savo kontaktinį elektroninį paštą. Nustačius, kad nutarimas A. B. buvo išsiųstas 2024 m. gegužės 3 d., skundas dėl šio nutarimo galėjo būti paduotas iki 2024 m. gegužės 23 d. Nagrinėjamu atveju, skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundžiamą nutarimą priėmusioje institucijoje gautas 2024 m. birželio 13 d., tai yra praėjus 20 dienų nuo termino skundui paduoti pabaigos.

Prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, A. B. nurodė, kad nežinojo kaip elgtis administracinio nusižengimo teisenoje, neturėjo informacijos apie tokias galimybes, tačiau ši aplinkybė šiuo konkrečiu atveju nelaikytina pagrindu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Atkreipiamas dėmesys, kad pareiškėjas dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime institucijoje, nagrinėjimas vyko žodinio proceso tvarka, o elektroniniu paštu gautame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2024 m. gegužės 3 d. nutarime išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai. A. B. domėjosi proceso eiga, dalyvavo bylos nagrinėjime ir turėjo visas galimybes pateikti skundą laikydamasi įstatyme nustatytų terminų, todėl pareiškėjo nurodyta aplinkybė negali būti laikoma objektyvia, nepriklausančia nuo pačio pareiškėjo valios, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.

ANK 626 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kadangi nagrinėjamu atveju Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2024 m. gegužės 3 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24236743761 apskundimo terminas yra pasibaigęs, o pareiškėjo A. B. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, A. B. skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti ir pareiškėjo A. B. skundą dėl 2024 m. gegužės 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24236743761 atsisakyti priimti bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.