Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai UAB „Globe Wide Employment“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-01-29 nutartimi priimtas pareiškėjo V. S. pareiškimas, pareiškėjas prašo iškelti bankroto bylą savo valdomai ir vadovaujamai UAB „Globe Wide Employment“. Juridinių asmenų registre nurodyta, kad įmonė įsteigta 2023-03-22, deklaravo, kad verčiasi laikinojo įdarbinimo agentūrų veikla. Pareiškėjas nurodo, kad įmonė nemoki, 2024 metais per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 22 378 Eur sumą, bendrovės turtas sudarė 75 Eur, metų pabaigoje turėjo 15 066 Eur dydžio nuostolį. 2025 metais (2025-01-28 duomenimis) nuostolį pavyko sumažinti iki 68 Eur, tačiau per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 22 375 Eur sumai, o bendrovės turtą sudaro 4 Eur.

Prie pareiškimo pridėti balansai už 2023–2025 metus, kreditorių sąrašas, duomenys apie įspėjimo siuntimą kreditoriams.

Bylą veda per advokatę V. S.

2025-01-31 gautas ieškovas paaiškinimas dėl įmonės vykdytos veiklos. Paaiškino, kad įmonė buvo sukurta turint tikslą suteikti galimybę žmonėms dirbti sau, vykdyti įdarbinimo paslaugų teikimo verslą. Įmonė suteikdavo visas reikalingas priemones, informaciją apie galimus pasaulio šalių darbdavius ir darbuotus, dengė išlaidas kurui ir kt. Darbuotojas turėjo ieškoti klientus, derėtis ir gauti kuo daugiau pinigų. Nurodo, kad per 2 metus nuo įmonės įkūrimo buvo kalbėta su daugiau negu 100 žmonių ir tik vienetai sutiko ir bandė dirbti, tačiau pasisėmę žinių dėl verslo struktūros ir klientų kontaktų nuspręsdavo pasitraukti ir dirbti savarankiškai. Paaiškino, kad M. D. atėjo 2024 m. liepos pabaigoje su prašymu pasirašyti partnerystės sutartį ir dirbti su vairuotojų įdarbinimu Europos šalyse, tačiau, sužinojęs daugiau informacijos, vietoje partnerystės sutarties pasirašymo paprašė įmonės akcijų. Pasiūlius prisidėti prie įmonės išlaidų M. D. per UAB „DroDo“ paskolino įmonei 10000 Eur. M. D. turėjo įsidarbinti įmonėje plėtros direktoriumi, tačiau atsisakė nurodydamas, kad pasiims klientus ir dirbs su jais pats. Verslo nesėkmės priežastimi nurodo, kad įmonė, nors ir turėjo verslo viziją ir duomenų bazę, tačiau nesugebėjo pritraukti darbuotojus, kurie šiuos duomenis efektyviai panaudotų. Įmonės veiklos pradžiai buvo suteiktos dvi paskolos – akcininko V. S. ir UAB „DroDo“, iš viso – 20 000 Eur, lėšos buvo panaudotos įmonės veiklos organizavimui, ir iš esmės visus kreditorinius reikalavimus sudaro tik šios paskolos, suteiktos pradiniam įmonės veiklos finansavimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Teismas, priimdamas pareiškimą nustatė, kad įmonė, daugiau tikėtina, neturi lėšų administravimo ir teismo išlaidoms apmokėti, todėl pareiškėjui nutartimi buvo pasiūlyta per 3 darbo dienas nuo nutarties įtekimo dienos įmokėti 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) užstatą į Klaipėdos apygardos teismo sąskaitą LT60 7300 0100 0233 1729 bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti (JANĮ 23 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nustatyto termino įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, pabaigos Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo–deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nustatyta, kad pareiškėjas neįvykdė teismo nutarties dėl užstato bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, 2025-02-05 teismas iniciavo nemokumo administratorių atranką nurodžius, kad procesas vykdomas prisiimant administravimo išlaidų riziką, tačiau 2025-03-21 nustatyta, kad nė vienas iš nemokumo administratorių nepateikė sutikimo administruoti šią įmonę, atranka neįvyko, todėl iškelti nemokumo bylą atsisakytina, pavestina inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (JANĮ 23 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Globe Wide Employment“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nutartis neskundžiama.