Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Arctic Group“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis V. D., V. K., R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis V. D. vykdė Klaipėdos apygardos teismo įsakymą Nr. L2-1666-370/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojo UAB „Ribenos prekyba“ naudai. Iš Liteko sistemos duomenų matyti, jog Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-13 nutartimi pakeistas išieškotojas BUAB „Ribenos prekyba“ į UAB „Arctic group“. Vykdydamas išieškojimą antstolis V. D. nustatė, jog skolininkui ir jo sutuoktinei R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) LR CK 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Antstolis 2016-10-13 priėmė patvarkymą, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinei R. K. priklausančią 50 procentų darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų (b. l. 12). 2016-10-20 turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Audi 80 (b. l. 10-11). Remiantis byloje esančiais duomenimis, laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad V. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K. nuosavybės teise priklauso ½ turto bei pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (LR CPK 667 str. 4 d.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skolininko V. K. sutuoktinės R. K. vardu yra registruota transporto priemonė, kuri nėra dalus daiktas, todėl išieškojimas iš ½ dalies transporto priemonės yra neįmanomas. Suinteresuoti asmenys V. K., R. K. su pareiškėjo pareiškimu sutiko, prieštaravimų dėl transporto priemonės realizavimo neišreiškė, todėl nustatytina, kad išieškojimas galimas iš visos transporto priemonės Audi 80, ½ dalį lėšų gautų realizavus šį turtą, pervedant skolininko sutuoktinei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis turto, įskaitant, bet neapsiribojant: ½ dalimi transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant visą šį turtą realizuoti ir ½ dalį lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervedant skolininko sutuoktinei R. K.; ½ dalimi esamų ir būsimų R. K. pajamų, susijusių su darbo santykiais; ½ dalimi piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į sutuoktinės R. K. vardu atidarytas sąskaitas bankuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.