- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-940-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00889-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. 2015 m. lapkričio 14 d. 14 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdama savo namuose, žinomai melagingai pranešė apie tai, kad D. Ž., gyvenanti (duomenys neskelbtini), girtauja, neprižiūri savo mažamečio vaiko, ko pasekoje Kelmės rajono PK pareigūnai vyko į įvykio vietą – D. Ž. namus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai – pasirašytinai (3-4 b. l.), pareiškimu ji prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (19 b. l.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. su pažeidimu sutiko, pripažino, kad melagingą informaciją apie D. Ž. pranešė, norėdama atkeršyti D. Ž. už jos įskundimą dėl dukters nepriežiūros.
Motyvuojamoji dalis
J. S. kaltė melagingai iškvietus specialiąsias tarnybas įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), užfiksuotu telefoniniu pranešimu (9, 21 b. l.), D. Ž. paaiškinimu (11 b. l.), J. S. paaiškinimu (12 b. l.), iš kurių matyti, jog J. S., prisistačiusi kitu asmeniu, melagingai pranešė apie kaimynės D. Ž. neteisėtus veiksmus – vaiko nepriežiūrą, ko pasekoje Kelmės rajono PK pareigūnai vyko į J. S. nurodytą D. Ž. gyvenamąją vietą. Apžiūrėjus įvykio vietą, apklausus kaimynus, įskųstą asmenį, nustatyta, kad J. S. informacija apie D. Ž. melaginga, J. S. pripažino, kad kaimynę apkalbėjusi iš keršto.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. S. žinomai melagingai, iškvietė į D. Ž. namus policijos pareigūnus, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.
J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka ji nėra bausta, todėl jai skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.
Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės apžeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, <...> apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pateikė paskaičiavimus (13, 14 b. l.), kad dėl J. S. melagingo policijos iškvietimo policijai buvo padarytas 17,80 Eur turtinis nuostolis, kurį sudaro pareigūnų, reagavusių į melagingą iškvietimą, vykimas į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Nors policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą policijos pareigūnas privalo reaguoti į pranešimus apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo pranešimo apie nusikaltimą buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietą, naudojamas kuras, daroma išvada, kad neteisėtais tyčiniais J. S. veiksmais, t. y. melagingai pranešus apie kito asmens daromą teisės pažeidimą, policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, todėl J. S. yra įpareigotina atlyginti policijos įstaigai padarytą žalą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Įpareigoti J. S. atlyginti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK padarytą 17,80 Eur (septyniolikos eurų 80 euro ct) dydžio nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.