- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- 1-536-941/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17608-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kaltinamasis
- Ž. Č.
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, kaltinamajam Ž. Č., jo gynėjai advokatei Laimai Rokanskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2002-04-22 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
2. 2005-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str., paskirta bausmė - viešieji darbai 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 16 val. visuomenės labui; 2006-02-01 neatlikta 2 mėn. bausmės dalis pakeista į 5 MGL (625 Lt) baudą;
3. 2007-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., subendrinus su 2005-04-29 nuosprendžiu - ir bauda 5 MGL (625 Lt);
4. 2007-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais - ir bauda 5 MGL (625 Lt); 2007-07-31 nutartimi 2007-05-11 ir 2007-05-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir bauda 5 MGL (625 Lt); 2008-06-27 nutartimi bauda pakeista areštu 2 paroms;
5. 2008-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., bausmė atlikta;
6. daug kartų teistas užsienio valstybėse (Didžioje Britanijoje (buvo deportuotas), Nyderlanduose, Ispanijoje, Vokietijoje, Danijoje) už vagystes ir kitos rūšies nusikaltimus;
7. 2021-03-08 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn., bausmė atlikta 2022-02-01;
8. 2024-04-22 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2024-05-31, pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė – areštas 28 paroms, bausmė atlikta 2024-07-19;
7 ir 8 punktuose nurodyti teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. Č. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą (1 epizodas) ir atvirai pagrobė svetimą turtą (2 epizodai).
Ž. Č. 2024-04-20 12.15 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje individualiai įmonei „D.“, į pirkinių vežimėlį susidėjo: 2 vnt. alaus pakuočių „Volfas Engelmanas“, kurių bendra vertė 13,20 Eur; 1 vnt. alaus pakuotę „Volfas Engelmanas“, kurios vertė 8,60 Eur; 2 vnt. pakuočių dešrų, kurių vieneto vertė 7 Eur, bendra vertė 14 Eur; 3 kg lašinių, kurių bendra vertė 42 Eur; 2,5 kg lašinių, kurių bendra vertė 18,6 Eur; 1 vnt. kepto sūrio, kurio vertė 3,47 Eur; 1 vnt. kepenėlių kapotinio, kurio vertė 2,93 Eur; 6 vnt. silkės „Eglutė“, kurios vieneto vertė 2,6 Eur, bendra vertė 15,6 Eur. Po to, susidėjęs prekes į 2 pirkinių krepšelius, matant parduotuvės pardavėjai ir jai bandant jį sulaikyti, Ž. Č., nekreipdamas dėmesio į pardavėjos šūksnius, išėjo per įėjimo vartelius ir bandė pasišalinti iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes pardavėjai skubiai pribėgus prie jo ir sugriebus už rankos, jam nepavykus išsilaisvinti, jis paleido vieną pirkinių krepšį, o su antruoju pirkinių krepšiu iš parduotuvės dar bandė pasišalinti, tačiau iš paskos išbėgusiai pardavėjai pradėjus šauktis pagalbos, pametė rankose turėtą krepšį su pirkiniais ir pasišalino, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti IĮ „D.“ priklausantį 118,4 Eur vertės turtą.
Ž. Č. 2024-04-24 apie 19.30 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, parduotuvėje „D.-A.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje individualiai įmonei „D.“, į pirkinių krepšelį susidėjo 9 vnt. alaus „Tauras tradicinis“, kurio vieneto vertė 2,09 Eur, bendra vertė 18,81 Eur, po to susidėjęs prekes į pirkinių krepšelį, matant parduotuvės pardavėjai, ir nekreipdamas dėmesio į pardavėjos reikalavimą susimokėti už prekes, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė IĮ „D.“ priklausantį 18,81 Eur vertės turtą.
Ž. Č. 2024-05-11 apie 17.30 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje individualiai įmonei „D.“, už rūbų užsikišo dujų žiebtuvėliams užpildyti EliCo 1 vnt., kurio vertė 0,99 Eur; 5 vnt. vyriškų kojinių (vieną pakuotę), kurių vertė 6,35 Eur; žiebtuvėlių pildymo balionėlį Gas 3 vnt., kurių vieneto vertė 1,49 Eur, bendra vertė 4,47 Eur; vyriškus apatinius 1 vnt., kurių vertė 3,29 Eur; 2 vnt. kavos Dalmayer Porodomo, kurio vieneto vertė 5,69 Eur, bendra vertė 11,38 Eur; 2 vnt. dujų žiebtuvėliams užpildyti, kurių bendra vertė 1,98 Eur; keptuvę, kurios vertė 19,99 Eur, matant parduotuvės pardavėjai už striukės užkištas ir į rūbų kišenes sudėtas prekes ir jai bandant jį sulaikyti, Ž. Č., nekreipdamas dėmesio į pardavėjos šūksnius, išėjo pro kasas ir bandė pasišalinti iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Pardavėjai, pavijus jį prie išėjimo iš parduotuvės, pavyko iš jo atimti 2 vnt. dujų balionėliams užpildyti; Ž. Č. pats atidavė keptuvę, o su kitomis prekėmis pasišalino už jas nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė IĮ „D.“ priklausantį 48,45 Eur vertės turtą.
K. Ž. Č. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad Ž. K. parduotuvėje susidėjo į krepšelį visą maistą, alkoholį ir bandė išeiti lauk nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų. Pardavėja matė, kaip jis ima prekes, ir jį sustabdė. Vieną maišiuką atidavė ir vieną paliko lauke. Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, galėjo būti balandžio 24 d., važiavo kartu su draugu su taksi. Jis vienas nuėjo į parduotuvę, pasiėmė 7 ar 8 „Tauro“ alaus ir išėjo. Pardavėjos sakė jam sustoti, tačiau jis įsėdo į taksi ir nuvažiavo. Gegužės mėn. antrą kartą toje pačioje parduotuvėje Ž. K. pasiėmė kojinių, keptuvę ir žiebtuvėlių balionėlius, kitų prekių nepamena. Pardavėja sakė sustoti, jis atidavė keptuvę ir žiebtuvėlių balionėlius, kitų prekių negrąžino. Yra išgeriantis, tuo metu dirbo pavienius darbus, nuolat neužtekdavo pinigų, norėjo maisto ir išgerti, todėl vogė. Dabar neoficialiai dirba miške. Labai gailisi.
K. Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis davė iš esmės analogiškus parodymus, kad nurodytais laikais buvo parduotuvėse Ž. K. ir (duomenys neskelbtini). Iš nurodytų parduotuvių pagrobė įvairių prekių. Smulkiai išvardinti, iš kokios parduotuvės ir kokias prekes vogė, negali, nes nepamena. Sutinka, kad pagrobė būtent tas prekes, kurios išvardintos jam pateiktame įtarime. Ž. K. parduotuvėje iš jo visas prekes atėmė, o kitus du kartus jam pavyko pabėgti. Alsėdžių parduotuvėje pagrobė kojinių, kavos, visų smulkmenų net nepamena, iš jo atėmė du dujų balionėliams užpildyti, o už rūbų užkištą keptuvę atidavė pats (b. l. 113-115).
Kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės sutampa, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).
Vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą; kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę ir to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-648/2015, Nr. 2K-111-697/2022). Slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.
Dėl 2024-04-20 vagystės
IĮ „D.“ 2024-06-05 pažymoje nurodyta, kad 2024-04-20 apie 12.15 val. iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras, atvirai, pagrobė įvairių prekių: 2 vnt. alaus pakuočių „Volfas Engelmanas“, kurių bendra vertė 13,20 Eur; 1 vnt. alaus pakuotę „Volfas Engelmanas“, kurios vertė 8,60 Eur; 2 vnt. pakuočių dešrų, kurių vieneto vertė 7 Eur, bendra vertė 14 Eur; 3 kg lašinių, kurių bendra vertė 42 Eur; 2,5 kg lašinių, kurių bendra vertė 18,6 Eur; 1 vnt. kepto sūrio, kurio vertė 3,47 Eur; 1 vnt. kepenėlių kapotinio, kurio vertė 2,93 Eur; 6 vnt. silkės „Eglutė“, kurios vieneto vertė 2,6 Eur, bendra vertė 15,6 Eur, viso vertė 118,4 Eur. Prekės buvo grąžintos, todėl turtinė žala nepadaryta (b. l. 22).
Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pardavėja IĮ „D.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje. 2024-04-20 8.00 val. pradėjo darbą. Apie 12.00 val. į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis, jis rankose neturėjo jokių daiktų, krepšių. Vyriškis pasiėmė parduotuvės vežimėlį, į kurį įsidėjo parduotuvėje buvusias prekes, užtruko neilgai. Maždaug po 3 min pastebėjo, kad vyriškis susidėjęs visas prekes į du pirkinių maišus ir jais nešinas išeina pro įėjimo į parduotuvę vartelius. Ji pradėjo šaukti „kur eini, ką vagi?“. Vyriškis pasižiūrėjo į ją ir toliau, nekreipdamas dėmesio, su dviem pilnais pirkinių maišais, stengėsi kuo greičiau pasišalinti iš parduotuvės. Sugriebė vyriškiui už kairės rankos ir bandė jį sulaikyti, tačiau jis aktyviais veiksmais bandė pasprukti ir išsivaduoti. Ji nepaleido rankos. Vyras pametė kairėje rankoje turėtą pirkinių krepšį ir, ištraukęs ranką iš jos, išbėgo su kitu pirkinių krepšiu iš parduotuvės. Ji išbėgusi iš paskos pradėjo šauktis pagalbos. Lauke buvę žmonės sureagavo. Tada vyras pametė rankose turėtą krepšį su pirkiniais ir užsidėjęs kapišoną pasišalino. Visos prekės grąžintos į parduotuvės lentynas (b. l. 70-71).
L. L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-20 nuo 8 val. ryto pradėjo darbą IĮ „D.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dienos metu, valandos tiksliai nepamena, pietaudama atskirame kambarėlyje, išgirdo labai garsiai šaukiančią kolegę Ingą. Ji šaukė „ką čia darai, padėk atgal“. Nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad parduotuvėje nieko nebėra, kolegė šaukia lauke. Parduotuvėje buvusi pagyvenusi moteris pasakė, kad bėgtų ir padėti kolegei. Išbėgusi į lauką pamatė, kad kolegė I. grumiasi su nepažįstamu vyru, norėdama atimti parduotuvei priklausančias prekes. Suprato, kad vyras bandė išnešti pavogtas prekes. Matė, kad nepažįstamas vyras pastūmė Ingą, sušuko „pasiimk prekes“, numetė krepšius ant žemės ir pasišalino. I. parnešė prekes atgal į parduotuvę (b. l. 74-76).
Įvykio vieta apžiūrėta ir aprašyta 2024-05-10/14 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele. Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), parduotuvė „A.“. Prie įėjimo į parduotuvę ir parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 23-25; 26-28).
Prekių vagystė užfiksuota 2024-04-20 parduotuvėje darytuose vaizdo įrašuose. 12:12:25 val. kaltinamasis įeina parduotuvę, pasiima krepšį su ratukais, eina tarp prekių esančiais praėjimais link vaizdo kameros, priėjęs prie kameros iš kairės striukės kišenės išsitraukia plastikinį raudonos spalvos maišelį ir jį įsideda į krepšį su ratukais, nueina prie mėsos gaminių, 8 kartus paima mėsos gaminių ir įdeda į plastikinį maišelį vežimėlyje, grįžta link pradinės savo pasirodymo vietos; 12:14:14 sustoja prie alaus šaldytuvų, išsitraukia iš kišenės dar vieną raudonos spalvos plastikinį maišelį ir išėmęs iš šaldytuvo 6 vnt. alaus pakuotę ją įdeda į maišelį, atsidaręs kitas šaldytuvo duris išima dvi pakuotes po 4 vnt. alaus ir vėl įdeda į maišelį. Susidėjęs alų pasiima abu plastikinius raudonos spalvos maišelius ir palikęs nugriuvusį parduotuvės vežimėlį nueina link įėjimo į parduotuvę, pamatęs pardavėją, trumpam sustoja, jai truputį paėjus, toliau eina link durų. Pardavėja 12:15:42 pastebi kaltinamąjį, jam kažką sako, tačiau kaltinamasis, pakėlęs maišelius į viršų prasibrauna pro įėjimui skirtus vartelius, paskubomis eina prie išėjimo durų ir jas atsidaręs išbėga iš parduotuvės. Pardavėja išsiveja kaltinamąjį ir sučiumpa kaltinamąjį už dešinės rankos. Vyksta grumtynės, nukrenta ant žemės vienas maišelis, iš kurio iškrenta viena pakuotė alaus. Po to pardavėja grįžta į parduotuvę su 2 maišais. Vaizdo įrašai aprašyti daiktų apžiūros protokole ir peržiūrėti teisiamajame posėdyje (b. l. 30-31, CD diskas bylos gale voke).
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą darytą 2024-04-20 iš asmens išvaizdos bei apsirengimo atpažintas vaizdo įraše nusikalstamą veiką padaręs asmuo - tai Ž. Č. gimęs (duomenys neskelbtini), kuris analogiškas vagystes darė ir anksčiau (b. l. 37).
Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. Č., pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų esmę ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
Dėl 2024-04-24 vagystės
IĮ „D.“ 2024-05-16 pareiškime nurodyta, kad 2024-04-24 apie 19.30 val. įvykdyta vagystė adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „D.-A.“, pavogta: alus „Tauras Tradicinis“ 1 l - 9 vnt., žalos suma 18,81 Eur (b. l. 39).
L. N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-24 dirbo parduotuvėje „D.“. Apie 19 val., laiko tiksliai pasakyti negali, sėdėjo kasoje priešais įėjimo duris ir bendravo su kitomis kolegėmis. Pastebėjo, kaip iš kairės pusės, kur yra įėjimo į parduotuvę varteliai, pareina nepažįstamas vyras, kuris rankose nešėsi pilną plastikinį maišelį prekių. Matė, kad ten buvo „Tauro“ alaus. Vyras, priėjęs prie įėjimo vartelių, savo kūno mase atlenkė vartelius priešinga kryptimi, pralindo pro juos ir išėjo iš parduotuvės. Pasakė jam, kad reikia susimokėti, tačiau šis į ją net nepažvelgė ir nubėgo prie taksi automobilio, įsėdo ir išvažiavo. Vyrą buvo prisivijusi, bet arti eiti bijojo, nes matėsi, kad vyras yra neblaivus. Apie vagystę pranešė parduotuvės vadovei (b. l. 79-81).
L. R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-24 apie 18-19 val., tiksliai pasakyti negali, į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pardavėja, atėjo nepažįstamas vyras. Po maždaug 3 min, jai būnant kasoje ir aptarnaujant klientą, kolegė N. S. pradėjo šaukti „kur išeini?“. Tada ji pastebėjo, kad nepažįstamas vyras pro įėjimo į parduotuvę vartelius išsineša vieną didelį maišą prekių. Jis išėjo pro įėjimą norėdamas apeiti kasas. Vyras su pagrobtomis prekėmis greitai pasišalino iš parduotuvės, įlipo į baltos spalvos jo laukiantį taksi automobilį ir išvažiavo (b. l. 84-86).
L. V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba taksi vairuotoju savo įmonėje „V.“. Per dieną veža daug ir įvairių keleivių, neprisimena, ką vežė 2024-04-24 apie 19.30 val. Prisimena, kad atvežė asmenį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo automobilio gale, todėl jo neįsidėmėjo. Privažiavus prie parduotuvės, jis paprašė palaukti, kol grįš. Netrukus Grįžo atgal su taše pilna produktų. Sėdėdamas už vairo, pro šoninį stiklą pastebėjo, kad keleivis susibarė su kažkokia moterimi, girdėjo, kad jai pasakė „dink iš čia, gausi į galvą“. Įsėdęs į galą, jam pasakė, kad „čia jo boba ir kad greičiau važiuotų iš čia“. Nebepamena, kur jį vežė (b. l. 88-89).
Įvykio vieta apžiūrėta ir aprašyta 2024-05-26 įvykio vietos apžiūros protokole. Įvykio vieta yra – (duomenys neskelbtini), parduotuvė „D.“. Parduotuvėje įrengtos 3 vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 42-43).
Prekių vagystė užfiksuota 2024-04-24 parduotuvėje darytuose vaizdo įrašuose. 19.30.25 val. prie parduotuvės privažiuoja baltos spalvos taksi automobilis T. P., v. n. (duomenys neskelbtini), per galines dureles išlipa kaltinamasis ir nueina į parduotuvę; įeina į parduotuvę, pasiima parduotuvės krepšį, svirduliuodamas prieina prie alaus šaldytuvų, pasideda krepšį ant grindų ir į jį įsideda iš striukės kišenės išsitrauktą plastikinį maišelį, atsidaro stiklines šaldytuvo duris ir į plastikinį maišelį įsideda 9 vnt. alaus butelių; susidėjęs alų išsiima prekių maišelį, o parduotuvės krepšį padeda ant kitų prekių lentynos; sparčiu žingsniu nueina link įėjimo į parduotuvę esančių vartelių, praėjęs pro įėjimo vartelius eina link išėjimo durų. Pardavėjos šaukdamos išbėga paskui kaltinamąjį. Kaltinamasis įlipa į taksi ir nuvažiuoja. Paskui jį išbėgusios dvi moterys kažką jam sako ir telefonais fiksuoja automobilio valstybinius numerius. Vaizdo įrašai aprašyti daiktų apžiūros protokole ir peržiūrėti teisiamajame posėdyje (b. l. 44-45, CD diskas bylos gale voke).
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą darytą 2024-04-24 iš asmens išvaizdos bei apsirengimo atpažintas vaizdo įraše nusikalstamą veiką padaręs asmuo - tai Ž. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris analogiškas vagystes darė ir anksčiau (b. l. 51).
Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. Č., atvirai pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų esmę ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
Dėl 2024-05-11 vagystės
IĮ „D.“ 2024-05-29 pareiškime nurodyta, kad 2024-05-11 apie 17.30 val. įvykdyta vagystė adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „D.-A.“. Atėjęs į parduotuvę Ž. Č., kuris žinomas dėl kitų vagysčių iš IĮ „D.“ parduotuvių, už savo rūbų užsikišo apatinio trikotažo, keptuvę, dujų balionėlių, kavos. Jam atėjus atsiskaityti prie kasos, pardavėja A. S. paklausė, ar jis neturi paėmęs daugiau prekių, už kurias reikia atsiskaityti. Jis atsakė, kad ne. A. S. matė, kad išvartyti dujų balionėliai, ir paprašė palaukti, kol ji patikrins dujų balionėlius. Tačiau jis neklausė ir spruko per duris. Kita pardavėja V. V. pradėjo jį vytis. Lauke pavyko atimti du dujų balionėlius ir keptuvę. Jis kitų prekių neatidavė ir pabėgo. Patirti nuostoliai: 1. dujos žiebtuvėliams užpildyti 1 vnt. 0,99 Eur; 2. vyriškos kojinės 5 vnt, pakuotė 1 vnt. 6,35 Eur; 3. žiebtuvėlių pildymo balionėlis Gas, 3 vnt. po 1,49 Eur, viso 4,47 Eur; 4. vyriški apatiniai 1 vnt. 3,29 Eur; 5. kava Dalmayer Porodomo 2 vnt. po 5,69 Eur, viso 11,38 Eur; iš viso patirtas nuostolis 26,48 Eur. IĮ „D.“ 2024-06-25 pažymoje nurodyta, kad pavyko atimti prekes: 1. dujos žiebtuvėliams užpildyti 2 vnt., 1,98 Eur; 2. keptuvė 1 vnt., 19,99 Eur. Dėl šių prekių žala nepadaryta Vagystė nufilmuota parduotuvėje įrengtomis kameromis (b. l. 53, 54, 55-58).
Prekių vagystė užfiksuota 2024-05-11 parduotuvėje darytuose vaizdo įrašuose. 17.26 val. į parduotuvę įėjęs kaltinamasis, pasiima pirkinių krepšį, įeina į prekybos salę, vaikšto po prekybos salę ir dedasi prekes į krepšį; 17.28 val. ir 17.30 val. prie trikotažo lentynos ima prekes; 17.30 - 17.32 val. stovi vietoje tvarkosi drabužius; 17.33 val. dedasi prekes į pirkinių krepšį; 17.33 val. įsideda keptuvę į pirkinių krepšį ir 17.34 val. ją užsikiša po rūbais prie pilvo; 17.35 - 17.36 val. tvarkosi rūbus ir po jais esančią keptuvę, užsitraukia striukę; 16.37 val. prieina prie kasos, paduota iš žalio pirkinio krepšio esančias prekes, bendrauja su pardavėja, paduoda pinigų kupiūrą, susideda prekes į balta ,,Aibės“ plastikinį maišelį; pardavėja nueina į prekybos salę; kaltinamasis 17.38 val. su prekių maišu išeina iš parduotuvės; prie kitos kasos buvusi pardavėja ir į prekybos sale nuėjusi pardavėja vejasi kaltinamąjį, netrukus abi pardavėjos grįžta iš lauko į parduotuvę, viena iš pardavėjų laiko rankoje keptuvę ir du vienetus dujų papildymo balionėlių. Vaizdo įrašai aprašyti daiktų apžiūros protokole ir peržiūrėti teisiamajame posėdyje(b. l. 63-64, CD diskas bylos gale voke).
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad 2024-05-11 17.38 val. IĮ ,,D.“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė Ž. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas atlikus vaizdo medžiagos apžiūrą (b. l. 66).
L. V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje Ž. K., (duomenys neskelbtini). 2024-05-11 apie 17.30 val. į parduotuvę užėjo jai ir kolegėms gerai iš matymo pažįstamas Ž. Č., kuris žinomas, kaip asmuo vagiantis įvairius daiktus, maisto produktus iš parduotuvės. Jam įėjus į parduotuvę, jos visada žiūri, kokias prekes jis paima ir už kokias prekes atsiskaito. Tą kartą ji stovėjo prie pagrindinės kasos, o kolegė A. žiūrėjo, ką jis ima iš parduotuvės lentynų. Atsiskaityti už prekes jis priėjo prie A., kuri stovėjo prie mažosios kasos. Girdėjo, kaip A. jo klausė, ar visas prekes pateikė atsiskaitymui. Ji pati tuo metu aptarnavo kitą moterį, todėl viso pokalbio negirdėjo. Ž. Č. išeinant iš parduotuvės A. pradėjo šaukti, kad jis atsiskaitė ne už visas prekes. Tada ji bėgo jam iš paskos, sustabdė jį jau nulipus nuo parduotuvės laiptų, ant šaligatvio. Iš jo kelnių kišenių ištraukė žiebtuvėlių papildymus lygtai 4 vnt. Pamatė, kad jo pilvas keistas ir paklausė, kas po marškinėliais. Jis pasakė, kad nieko neturi. Tada ji pakėlė marškinėlius ir jis pats geranoriškai atidavė keptuvę. Apie kitus jo iš parduotuvės pavogtus daiktus - kojines, vyriškus apatinius, kavą, sužinojo tik tada kai pamatė vaizdo medžiagą ir atlikus inventorizaciją (b. l. 92-95).
Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje Ž. K., (duomenys neskelbtini). 2024-05-11 apie 17.30 val. į parduotuvę užėjo gerai iš matymo pažįstamas Ž. Č., kuris jai ir kolegėms žinomas, kaip asmuo vagiantis įvairius daiktus, maisto produktus iš parduotuvės. Jam įėjus į parduotuvę, jos visada žiūri, kokias prekes jis paima ir už kokias prekes atsiskaito. Tą kartą kolegė V. V. stovėjo prie pagrindinės kasos, o ji buvo prekybos salėje, žiūrėjo, ką Ž. Č. ima iš parduotuvės lentynų. Atsiskaityti už prekes jis priėjo prie mažosios kasos. Ji jį aptarnavo, jo prekės buvo sudėtos į plastikinį krepšį, bet akivaizdžiai matėsi, kad yra išsiplėtusios kišenės ir išsipūtusi striukė. Ji žiūrėjo, ką jis deda į krepšį. Stengėsi jį stebėti, tačiau nematė kaip jis vogtus daiktus slėpė po rūbais ir dėjosi į kišenes. Priėjęs prie kasos jis produktus iš krepšelio padėjo ant prekystalio. Paklausė jo, ar tikrai visas prekes pateikė atsiskaitymui, nes akivaizdžiai matėsi pilnos kelnių kišenės ir išsipūtusi striukė. Jis pasakė, kad nieko daugiau neturi, sumokėjo už ant prekystalio pateiktus produktus ir greitai bandė išeiti iš parduotuvės. Norėdama įsitikinti, kad neklysta dėl žiebtuvėlių vagystės, nuėjo pažiūrėti į lentynas ir pamatė kad ten trūksta žiebtuvėlių papildymų. Sušuko savo kolegei, kad sustabdytų jį ir patikrintų kišenes. K. V. jį pasivijo ant laiptų ir iš kelnių kišenių ištraukė žiebtuvėlių papildymus, iš po striukės – keptuvę. Apie kitus jo iš parduotuvės pavogtus daiktus – kojines, vyriškus apatinius, kavą, sužinojo tik tada kai pamatė vaizdo medžiagą ir atlikus inventorizaciją (b. l. 98-101).
Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. Č., atvirai pagrobė svetimą turtą. Kaip slapta pradėta vagystė, parduotuvės darbuotojoms pastebėjus ir bandant sulaikyti kaltinamąjį, o šiam tai ignoruojant, peraugo į atvirąją vagystę. Kaltinamasis suprato savo veiksmų esmę ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
Dėl bausmės
Padaryti trys apysunkiai nusikaltimai nuosavybei, vienas jų nebaigtas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Ž. Č. Lietuvoje Respublikoje turi neišnykusį teistumą pagal 2021-03-08 nuosprendį už LR BK 140 str. 2 d. numatytą veiką ir pagal 2024-04-04-22 baudžiamąjį įsakymą, įsiteisėjusį 2024-03-31 (t. y. po tiriamų nusikalstamų veikų padarymo), už analogišką tiriamos LR BK 178 str. 2 d. numatytą veiką. Tačiau daug kartų teistas užsienyje (įvairiose valstybėse) už vagystes ir kitus nusikaltimus (b. l. 116-139). Daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto grobstymą (daugiau kaip 12 kartų per 2024 m. I pusmetį) bei kitos rūšies administracinius nusižengimus (b. l. 141-146). Turi galiojančių nuobaudų, administracinės baudos nesumokėtos. Yra jaunas, tačiau nedirba. Veda socialiai nepriimtiną gyvenimo būdą. Šios neteisėtos veikos (svetimo turto grobstymas) yra tapusios jo gyvenimo būdu ir pragyvenimo šaltiniu. Kita vertus, nagrinėjamu atveju, pasikėsintų pavogti ir pavogtų prekių rūšys ir kiekiai leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamais vagia neversliškai (t. y. neturėdamas tikslo pavogtas prekes parduoti), bet savo reikmėms. Nagrinėjamais atvejais padaryta žala nedidelė. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant bausmės tikslų, kaltinamajam už visas veikas skirtinos arešto bausmės, didesnės nei vidurkis.
Paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintinos, dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, remiantis bausmės skyrimo motyvais, pridedant po 40 proc. dydžio kitų bausmių dalis. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrintina su Plungės apylinkės teismo 2024-04-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu. Į galutinės bausmės laiką įskaitytina pagal 2024-04-22 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.
CD diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Byloje pareikšti IĮ „D.“ civiliniai ieškiniai dėl 18,81 Eur priteisimo 2024-04-24 nusikaltimu padarytai žalai (b. l. 48) ir dėl 26,48 Eur priteisimo 2024-05-11 nusikaltimu padarytai žalai atlyginimo (b. l. 60). Kaltinamasis su ieškiniais sutinka. Ieškiniai pagrįsti ir įrodyti byloje nustatytomis aplinkybėmis, todėl tenkintini visiškai.
Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės išlaidos sudaro 97,97 Eur. Gynėjų dalyvavimas buvo būtinas (LR BPK 51 str. 1 str. 7 p.,10 p.). Gynėjas paskirti valstybės iniciatyva. Kaltinamasis nedirba ir legalių pajamų negauna, turto neturi. Esant tokioms aplinkybėms, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia:
Ž. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir skirti bausmes:
pagal LR BK 178 str. 2 d. už 2024-05-11 vagystę – areštą 50 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 90 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – areštą 60 parų.
Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-04-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 80 parų.
Į bausmės laiką įskaityti pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-04-22 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.
CD diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Priteisi iš kaltinamojo Ž. Č. civilinei ieškovei IĮ „D.“ 18,81 Eur 2024-04-24 nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ir 26,48 Eur 2024-05-11 nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, iš viso 45,29 Eur.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą Kretingos rūmus.