Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį areštu 15 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė bausmė G. K. skirta areštas 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. buvo nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. gruodžio 25 d., apie 1 val., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r., išprovokavo konfliktą su savo sugyventine V. K., kurio metu V. K. sudavė 4 smūgius ranka į galvą, taip sukeldamas V. K. fizinį skausmą, po to jis sudaužė bute buvusius V. K. priklausančius: skaitmeninės televizijos „Gala“ priedėlį 466,20 Lt vertės ir laidinį telefono aparatą 29 Lt vertės.

Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. gruodžio 25 d., po 1 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą nukentėjusiajai D. K. priklausantį turtą: nepataisomai sulaužė durų rėmo pertvarą 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai D. K. padarydamas 200 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius ir bylą nutraukti. Kaip alternatyvų prašymą nuteistasis nurodo tai, kad jei teismas neatleis jo nuo baudžiamosios atsakomybės, tada prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nuosprendį ir paskirti jam kitą bausmę – viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Skunde nurodo, kad tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, jis savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi taip pasielgęs, savo parodymų nekeitė, paaiškino kaip viskas buvo. Apelianto teigimu, jis šiuo metu registruotas darbo biržoje ir labai nori įsidarbinti bei turėti legalų pajamų šaltinį, darbo birža jam davė rekomendaciją įsidarbinti ir tai, pasak nuteistojo, yra realus šansas dirbti. Taigi teigia, kad nuosprendžiui įsiteisėjus jis beveik vieną mėnesį turės atlikti bausmę ir įsidarbinti negalės, dėl ko, bus išbrauktas iš darbo biržos įskaitos ir neteks paskutinio pragyvenimo lėšų šaltinio. Nuteistasis nurodo, kad iki šio nusikaltimo teistas nebuvo, administracinių nuobaudų neturi, jog pripažintinos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės t. y. tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl šių nusikalstamų veikų, pasižadėjo daugiau to nedaryti ir kad savanoriškai pilnai atlygino nusikaltimu padarytą žalą . Dėl to apeliantas norėtų, kad teismas jam paskirtų kitą bausmę arba atleistų jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nukentėjusiems ir kaltininkui susitaikius. Taip pat nurodo, jog jis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neturėjo advokato, todėl negavo reikiamos teisinės pagalbos apie jo galimybes susitaikyti su nukentėjusiais asmenimis. Taigi teigia, kad šiuo metu jis su abiem nukentėjusiais asmenimis susitaikė, jo padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, buvo neteistas, visiškai atlygino žalą, administracine tvarka nebaustas, ir teigia, kad visa tai duoda teismui pagrindo manyti, kad jis daugiau nusikalstamų veikų nedarys, todėl mano, kad teismas gali jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius ir bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, nukentėjusiosios ir prokurorė taip pat prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla G. K. atžvilgiu nutrauktina BK 38 straipsnio pagrindu, jam ir nukentėjusiosioms V. K. ir D. K. susitaikius (Lietuvos Respublikos BPK 327 straipsnio 2 punktas).

Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju kolegija daro išvadą, kad yra nustatyti visi aukščiau išdėstyti įstatymo reikalavimai. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, registruotas darbo biržoje, darbo birža jam davė rekomendaciją įsidarbinti, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, įvykdė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismo posėdžių metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų, nuoširdžiai gailėjosi, susitaikė su nukentėjusiosiomis V. K. ir D. K., be to, apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nukentėjusiosios V. K. ir D. K. patvirtino, kad jam jokių pretenzijų neturi.

Įvertinusi paminėtą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog G. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra ir kliūčių, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Esant visoms Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytoms privalomoms sąlygoms ir nesant kitų teisinių kliūčių, G. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatomis, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 327 straipsnio 2 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 327 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendį panaikinti:

G. K., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, nukentėjusiosioms ir kaltininkui susitaikius, bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.