Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2014-05-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1-38-840/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2014-05-13
Bylos Nr.
1-38-840/2014
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Joana Kvaselytė
Nukentėjusysis
I. P.
Civilinis ieškovas
UAB „4finance“
Advokatai
Laimutė Leonavičienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-38-840/2014Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00433-2013-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.10; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.14.5.1; 2.3.6.3; 2.3.6.4.5
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 13 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei ir gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,

nedalyvaujant nukentėjusiajam I. P. ir civilinių ieškovų UAB „4finance“ bei UAB „Ferratum“ atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, anksčiau teistas:

- Alytaus r. apylinkės teismo 2006-10-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo;

- Alytaus r. apylinkės teismo 2007-01-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrinta su Alytaus r. apylinkės teismo 2006-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

- Alytaus r. apylinkės teismo 2008-11-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su Alytaus r. apylinkės teismo 2007-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Alytaus r. apylinkės teismo 2009-11-06 nutartimi nuteistajam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

- Alytaus r. apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 5 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su Alytaus r. apylinkės teismo 2008-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- Panevėžio apygardos teismo 2011-09-12 nuosprendžiu panaikintas Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-04-04 išteisinamasis nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus r. apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

- Alytaus r. apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d. ir 5 d. 1 p., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2011-09-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjęs, (bausmės pradžia – 2014-04-03; bausmės pabaiga – 2015-06-03);

šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus r. apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendį, iki šio teismo nuosprendžio atlikinėjęs Panevėžio apygardos teismo 2011-09-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo nedirbęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Išnagrinėjęs bylą, teismas nustatė:

G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.):

1. 2013 m. kovo mėn. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, paskambino nukentėjusiajam I. P. judriojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir, nurodęs, kad jam turi būti persiųsti pinigai iš Portugalijos, paprašė pasakyti savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, o I. P. pasakius prašomus duomenis ir nurodžius, kad jis naudojasi AB „Citadele“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2. 2013-04-03 apie 10.32 val., elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000,00 Lt, t.y. prisijungė prie internetinės svetainės www.smscredit.lt (IP: 5.79.10.201) ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo iš nukentėjusiojo I. P. apgaule išviliotus elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė paskolos davėjui UAB „4Finance“ nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4Finance“ nukentėjusiojo I. P. vardu sutartį dėl 1000,00 Lt paskolos – personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211) prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „4Finance“ 0,01 Lt registracijos mokestį – patvirtino registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas. Be to, tuo pat metu, personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211), prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „4Finance“ suteiktą paskolą – 1000,00 Lt – UAB ,,4finance“ – apmokėjo A. M. paskolą Nr. (duomenys neskelbtini).

3. 2013-04-03 apie 23.15 val. elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „Ferratum“ priklausantį turtą – 400,00 Lt, t.y. prisijungė prie internetinės svetainės www.minipaskola.lt (IP: 77.245.78.209) ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo iš nukentėjusiojo I. P. apgaule išviliotus elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė paskolos davėjui UAB „Ferratum“ nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „Ferratum“ nukentėjusiojo I. P. vardu sutartį dėl 400,00 Lt paskolos – personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254) prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „Ferratum“ 0,01 Lt registracijos mokestį – patvirtino registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas. Be to, tuo pat metu, personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254), prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „Ferratum“ suteiktos 400,00 Lt paskolos – 367,50 Lt – UAB ,,4finance“ – apmokėjo A. M. paskolą Nr. (duomenys neskelbtini).

4. 2013 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parašė nukentėjusiajam I. P. trumpąją žinutę (SMS) į judriojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė vadybininko darbą UAB „Vilktukas“ bei nurodė už tai pervesti 580,00 Lt į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, nukentėjusiajam I. P. pervedus 580,00 Lt į nurodytą sąskaitą, siūlomo darbo nesuteikė – taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą ? 580,00 Lt.

5. 2013 m. birželio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajam I. P. judriojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , prisistačius D. M. ir nurodžius už apgyvendinimo paslaugas pervesti 135,00 Lt į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, nukentėjusiajam I. P. pervedus 135,00 Lt į nurodytą sąskaitą, apgyvendinimo nesuteikė – taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą ? 135,00 Lt.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. savo kaltę dėl jam pareikštų visų kaltinimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, teigė daugiau nebenusikalsiąs ir paaiškino, kad nuolat pataisos įstaigoje jautė pinigų poreikį, todėl 2013 m. pavasarį paskambino telefonu nukentėjusiajam I. P., kurio nepažįsta, ir išviliojo iš jo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudojo kreditų gavimui iš UAB „4Finance“ ir UAB „Ferratum“. Nukentėjusiojo I. P. vardu gautas paskolas išleido savo reikmėm, t.y. grąžino skolą A. M.. Be to, iš nukentėjusiojo I. P. jis išviliojo pinigų, kuriuos taip pat išleido savo reikmėm, t.y. kažkiek pinigų išleido pataisos įstaigos parduotuvėje, kitus – lošimų bendrovėse. Paklaustas dėl jam pareikštų civilinių ieškinių, kaltinamasis G. B. atsakė, kad visiškai pripažįsta jam pareikštus civilinius ieškinius ir visiškai sutinka su prašomų priteisti jo nusikalstamomis veikomis padarytų žalų atlyginimo dydžiais.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė ir gynėja advokatė Laimutė Leonavičienė paprašė, o kaltinamasis G. B. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. B. nuoširdaus prisipažinimo (t. 2, b.l. 11) matyti, kad jis prisipažįsta iš V. J. gavęs nukentėjusiojo I. P. judriojo ryšio telefono numerį; paskambinęs nukentėjusiajam I. P. ir apgaulės būdu gavęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus; pasinaudojęs nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir paėmęs paskolų, kuriomis grąžino anksčiau paimtas paskolas; du kartus prašęs nukentėjusiojo I. P. į jo nurodytą banko sąskaitą pervesti pinigų, iš viso: 700,00 Lt.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaltinamojo G. B. paaiškinimų (t. 2, b.l. 19-20, 26-27) matyti, kad jis jau apie tris metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kur susipažino su taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais V. J. ir V.A. C.. Jis laisvės atėmimo vietoje turėjo judriojo ryšio telefoną, kuriuo duodavau pasinaudoti ir V. J., ir V. A. C.. Jis nepamena nei savo telefono modelio, nei jo numerio. 2013 kovo mėnesį jis paskambino vyrui ? I. P., ? su kuriuo bendravo V. J., ir prisistatė V. J. vardu, paprašė jo elektroninės bankininkystės kodų – neva jam turėjo būti persiųsti pinigai iš Portugalijos. Vyras patikėjo jo apgaule ir padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Iš karto, prisijungęs prie elektroninės bankininkystės,jis užsiregistravo kaip teisėtas I. P. sąskaitos banke turėtojas ir iš UAB „4Finace“ paėmė 1000,00 Lt dydžio paskolą I. P. vardu. Tą pačia dieną, t.y. 2013-04-03, jis prisijungė prie elektroninės bankininkystės kaip teisėtas I. P. sąskaitos turėtojas ir iš UAB „Ferratum“ paėmė 400,00 Lt dydžio vertės paskolą I. P. vardu. Visas paimtas paskolas jis pervedė į I. P. sąskaitą. I. P. sąskaitoję atsidūrusiomis paskolomis ? 1400,00 Lt ? buvo padengti jo kiti įsiskolinimai, t.y. buvo sumokėta A. M. vardu paimta paskola. Apie tai A. M. nieko nežinojo ir nesuprato, nes jis jos asmeniškai nepažįsta. V. A. C. dažnai skambindavo laisvėje buvusiam draugui D. M.. Jis taip pat ne kartą jam skambino, kadangi jo pomėgis lažybos. Ne visus jo pokalbius su D. M. žinojo V. A. C.. D. M. jam davė savo sąskaitos, buvusios „Swedbank“, AB, numerį. Dažniausiai jie bendravo SMS žinutėmis, todėl ne visada D. M. galėjo suprasti, su kuo susirašinėja. D. M. apie jo banko sąskaitos naudojimo tikslus jis nieko nesakė. 2013 birželį, turėdamas patiklaus žmogaus telefoną, jis ir vėl paskambino I. P. ir jam pasiūlė vadybininko darbą. Kadangi tuo metu jis jau turėjo D. M. banko sąskaitos numerį, todėl pasakė, kad 580,00 Lt, t.y. pradinį įnašą, jis pervestų būtent į D. M. banko sąskaitą, vėliau ? dar 135,00 Lt jis turėjo pravesti už apgyvendinimą. Iš viso I. P. į D. M. banko sąskaitą pravedė 715,00 Lt. Tada jis informavo trumpąja žinute ? SMS – D. M., kad į jo sąskaitą yra pervesta 715,00 Lt ir paprašė, kad 430,00 Lt jis pastatytų lažybų bendrovėje TOP SPORT, o 100,00 Lt parvestų į V. A. C. sąskaitą pataisos namuose, kadangi jo turėta sąskaita buvo areštuota. Jis vienas sugalvojo nusikalstamas veikas ir jas padarė. V. J., V. A. C. ir D. M. apie jo padarytas nusikalstamas veikas nieko nežinojo. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo G. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš nukentėjusiojo I. P. 2013-06-05 protokolo-pareiškimo policijai (t. 1, b.l. 2) matyti, kad nukentėjusysis I. P. praneša apie tai, kad 2013 m. gegužę iš UAB „4Finance“ ir UAB „Ferratum“ gavo raginimus grąžinti paimtus kreditus: 1000,00 Lt ir 400,00 Lt. Patikrinęs savo banko sąskaitą, jis pamatė, kad jo vardu iš nurodytų įmonių yra paimti nurodytų dydžių kreditai, tačiau jis niekada dėl jų į nurodytas įmones nesikreipė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo I. P. paaiškinimų (t. 1, b.l. 25-28) matyti, kad 2013 m. kovo pabaigoje jam į judriojo ryšio telefoną (Nr. (duomenys neskelbtini) ) taip pat judriojo ryšio telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) paskambino nuo vaikystės pažįstamas vyras – laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atliekantis V. J. – ir paprašė jo banko sąskaitos, nes turėtų gauti pinigų iš Portugalijos. Tada jis V. J. nurodė savo banko sąskaitą AB „Citadele“ banke – Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų, 2013 m. balandžio 3 ar 4 d., apie 10.00 ar 11.00 val., jam paskambino nepažįstama moteris, kuri prisistatė „SMScredit“ darbuotoja, ir paklausė, ar jis tą dieną apie 8.00 val. ėmė paskolą iš jų bendrovės. Jis atsakė, kad tuo metu jis dar miegojo ir paskolos neėmė. Tiek ir pakalbėjo. 2013 m. birželio pradžioje jam V. J. parašė SMS žinutę – pasiūlė darbą UAB „Vilktukas“, vadybininko ar agento pareigas. Jis sutiko. Tada V. J. jam nurodė D. M. sąskaitą „Swedbank“, AB – Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis turėjo pervesti 580,00 Lt, ką jis ir padarė – nurodytą pinigų sumą 2013-06-10 pervedė į nurodytą banko sąskaitą. Po 2013-06-10 jam paskambino nepažįstamas vyras, prisistatė D. M. ir dar paprašė papildomai sumokėti 135,00 Lt už buto nuomą, ką jis ir vėl padarė – 2013-06-12 pervedė 135,00 Lt į nurodytą D. M. sąskaitą. Apie tai, kad jis buvo apgaudinėjamas ir taip buvo užvaldomi jam priklausantys pinigai, jis sužinojo tik policijoje. Nukentėjusysis I. P. patikslino, kad visada naudojosi jam priklausančiu judriojo ryšio telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini) ), o pažįstamas V. J. jam skambindavo ir rašydavo SMS žinutes iš kelių judriojo ryšio telefonų (Nr.: (duomenys neskelbtini) ir 860441746). Be to, nukentėjusysis I. P. nurodė, kad pažino jam skambinusį ir jo banko sąskaitos prašiusį V. J. iš balso. Anksčiau su juo nebendravo. V. J. jo prašė jam neskambinti, o bendrauti SMS žinutėmis.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. J. paaiškinimų (t. 1, b.l. 71-72) matyti, kad jis nuo 2013 m. sausio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kur susipažino su taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu G. B.. Kadangi pataisos įstaigoje judriojo ryšio telefono neturėjo, jis 2013 m. kovo pabaigoje paprašė G. B. paskambinti iš jo judriojo ryšio telefono senam draugui ? I. P.. Paskambinęs I. P., pakalbėjo su juo, pasiteiravo, kaip gyvena, ir grąžino telefoną G. B., tačiau iš telefono atminties draugo telefono numerio neištrynė. Koks G. B. judriojo ryšio telefono numeris, nežino. G. B. paklausė jo, ar ir jis gali paskambinti tuo telefono numeriu. Jis G. B. atsakė, kad tai jo telefonas, tai ką nori, tą su juo ir gali daryti. Pagalvojo, kad, jei I. P. nenorės su juo kalbėti, tai ir nekalbės. Tai, kad jo draugo I. P. atžvilgiu buvo daromi nusikaltimai, jis sužinojo tik iš policijos. G. B. jam sakė, kad tai jis sukčiavo, apgavo I. P.: sužinojo jo duomenis, ėmė paskolas, siūlė jam darbą, o šis už tai sumokėjo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. A. C. paaiškinimų (t. 1, b.l. 73-74) matyti, kad jis Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, kur susipažino su taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu G. B.. G. B. turėjo judriojo ryšio telefoną, o jis ne, todėl prašydavo G. B. kam nors paskambinti. Koks G. B. judriojo ryšio telefono numeris, nepamena. Dažnai jis skambindavo savo draugui D. M., kuris kartais atsiųsdavo jam pinigų ir taip jį paremdavo. Pakalbėjęs su draugu D. M., jis iš G. B. telefono atminties draugo telefono numerio neištrindavo. Ar G. B. bendraudavo su jo draugu D. M., nežino. Kartą G. B. paklausė, gal jis žino kieno nors banko sąskaitos numerį ir gali jam duoti, nes jam kažkas turi pervesti pinigų ? grąžinti skolą, o jo banko sąskaitos yra areštuotos. Kadangi jis bendravo su draugu D. M., paklausė jo, ar jis gali duoti jo banko sąskaitos numerį savo draugui. D. M. sutiko ir pasakė savo sąskaitos numerį. Kiek žino, D. M. gavo kažkokius pinigus. G. B. lyg paprašė tuos pinigus kažkam persiųsti. Be to, liudytojas nurodė, kad I. P. jis nepažįsta.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. M. paaiškinimų (t. 1, b.l. 50-54) matyti, kad jis pažįsta laisvės atėmimo bausmę atliekantį A. C., kuris jam skambina judriojo ryšio telefonu (Nr. 863435060). Kartą A. C. paprašė jo banko sąskaitos numerio, nes kažkas jam skolingas ir galėtų jam grąžinti skolą – pervesti pinigų. Buvo keli kartai, kai jis iš savo banko sąskaitos kažkam persiuntė pinigų. Iš ko tiksliai buvo gaunami pinigai į jo banko sąskaitą ir kam tiksliai jis pervesdavo gautus pinigus, nežino. Kartais pinigus jis pervesdavo į A. C. sąskaitą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kitus – lažybų punktui TOP SPORT. Taip pat jis yra keletą kartų bendravęs su nepažįstamais vyrais, kurie paprašydavo jo ir pasakydavo, kur nusiųsti pinigus. Papildomai apklausus liudytoją D. M., šis nurodė, kad 2013-06-10 į jo sąskaitą banke atėjo I. P. skubus pavedimas. Susisiekus su A. C., jis pasakė, kad draugas pervedė skolą – 580,00 Lt, ? ir paprašė 100,00 Lt iš jų pervesti į jo asmeninę sąskaitą pataisos įstaigoje, o 430,00 Lt ? pastatyti TOP SPORT. Be to, 2013-06-12 į jo sąskaitą banke vėl atėjo skubus pavedimas iš I. P. – 135,00 Lt, kuriuos jis tą pačią dieną pastatė TOP SPORT.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. M. paaiškinimų (t. 1, b.l. 58) matyti, kad ji turėjo sąskaitą AB DNB banke, kurią uždarė. 2013-03-27 ir 2013-07-16 UAB Lietuvos spauda, Visagine, paraiškos kreditui gauti ji nepildė. Paskutinį kartą Visagine ji buvo prieš 8 metus. Ar 2013-03-27 į jos sąskaitą banke buvo pervesti pinigai, nepamena. Ji yra paėmusi paskolas iš UAB „4Finance“ ir Credit24, tačiau kada, tiksliai nepamena. Paskolas ji ėmė savo reikmėms. Dalį paskolų grąžinimo terminą pratęsia, o dalį ? sumoka. Todėl negali nurodyti, kiek pinigų ? paskolų ? grąžinta. I. P., V. J. ir G. B. ji nepažįsta.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK 2013-11-04 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą D. M. ir A. M. atžvilgiu, nesant jų veiksmuose nusikalstamų veikų požymių (t. 1, b.l. 67-69).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2013-12-11 nutarimais nutraukti ikiteisminiai tyrimai V. J. ir V. A. C. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo (t. 1, b.l. 147-149, 170-172)

Iš nukentėjusiojo I. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedų (t. 1, b.l. 13-17, sąskaitos išrašų), UAB „4Finance“ ir UAB „Ferratum“ pateiktos informacijos (t. 1, b.l. 24, 33) matyti, kad:

- 2013-04-03 apie 10.32 val. elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211), I. P. vardu buvo užsiregistruota UAB „4Finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt (IP: 5.79.10.201), nurodytas ir judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-04-03 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „4Finance“ buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, patvirtinantis registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas; 2013-04-03 apie 12.27 val., prisijungus prie asmeninio profilio interneto svetainėje www.smscredit.lt, pateikta paraiška dėl 1000,00 Lt paskolos gavimo; UAB „4Finance“ I. P. suteikė 1000,00 Lt paskolą, kurią pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (paskolos sutarties Nr. 746751001);

- I. P. 2013-04-03 ir 2013-04-04 grąžino UAB „4Finance“ A. M. paskolą pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2013-04-03 apie 23.15 val. elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254), I. P. vardu buvo užsiregistruota UAB „Ferratum“ interneto svetainėje www.minipaskola.lt (IP: 77.245.78.209); nurodytas ir judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-04-03 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Ferratum“ buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, patvirtinantis registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas; 2013-04-04 apie 10.00 val., prisijungus prie asmeninio profilio interneto svetainėje www.minipaskola.lt, pateikta paraiška dėl 400,00 Lt paskolos gavimo; UAB „Ferratum“ I. P. suteikė 400,00 Lt paskolą, kurią pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Klientas su jais buvo susiekęs ir trumpąja SMS žinute iš judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini);

- nukentėjusiojo I. P. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas) 2013-04-03 buvo atliktos šios finansinės operacijos: iš sąskaitos pervestas UAB „4Finance“ 0,01 Lt registracijos mokestis, patvirtinantis registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas; į sąskaitą pervesta UAB „4Finance“ suteikta 1000,00 Lt paskola; iš sąskaitos pervesta gauta 1000,00 Lt paskola UAB „4Finance“ kredito Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimui; iš sąskaitos pervestas UAB „Ferratum“ 0,01 Lt registracijos mokestis, patvirtinantis registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas; į sąskaitą pervesta UAB „Ferratum“ suteikta 400,00 Lt paskola; iš sąskaitos pervesta UAB „Ferratum“ suteiktos paskolos – 367,50 Lt – UAB „4Finance“ kredito Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimui.

Iš AB „Citadele“ bankas pateiktos informacijos (t. 1, b.l. 42-43) matyti, kad elektroninės bankininkystės pagalba I. P. vardu prie jo banko sąskaitos 2013-04-03 23.16 val. buvo jungtasi personaliniu kompiuteriu (IP: 62.212.201.254), prisijungimo pabaiga – 2013-04-03 23.30 val.

Iš nukentėjusiojo I. P. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedų (t. 1, b.l. 11-12, nurodymų pervesti grynuosius pinigus) matyti, kad nukentėjusysis I. P. D. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-10 pervedė 580,00 Lt (skubus pavedimas) ir 2013-06-12 pervedė dar 135,00 Lt (skubus pavedimas už nuomą ir pašto išlaidas).

Iš „Swedbank“, AB ir UAB „Top sport“ pateiktos informacijos (t. 1, b.l. 7-10, sąskaitos išrašų ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąrašo, t. 1, b.l. 19) matyti, kad nukentėjusysis I. P. į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-10 pervedė 580,00 Lt (skubus pavedimas) ir 2013-06-12 pervedė dar 135,00 Lt (skubus pavedimas už nuomą ir pašto išlaidas), o iš šios D. M. sąskaitos pinigai buvo pervesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitą V. A. C. (2013-06-10 – 100,00 Lt) ir į TOP SPORT sąskaitą (2013-06-10 – 430,00 Lt ir 2013-06-12 – 135,00 Lt).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo G. B. paaiškinimus bei ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.):

- 2013 m. kovo mėn. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, paskambino nukentėjusiajam I. P. judriojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir, nurodęs, kad jam turi būti persiųsti pinigai iš Portugalijos, paprašė pasakyti savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID, slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, o I. P. pasakius prašomus duomenis ir nurodžius, kad jis naudojasi AB „Citadele“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši kaltinamojo G. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.;

- 2013-04-03 apie 10.32 val., elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000,00 Lt, t.y. prisijungė prie internetinės svetainės www.smscredit.lt (IP: 5.79.10.201) ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo iš nukentėjusiojo I. P. apgaule išviliotus elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė paskolos davėjui UAB „4Finance“ nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4Finance“ nukentėjusiojo I. P. vardu sutartį dėl 1000,00 Lt paskolos – personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211) prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „4Finance“ 0,01 Lt registracijos mokestį – patvirtino registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas. Be to, tuo pat metu, personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.211), prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „4Finance“ suteiktą paskolą – 1000,00 Lt – UAB ,,4finance“ – apmokėjo A. M. paskolą Nr. (duomenys neskelbtini). Šios kaltinamojo G. B. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

- 2013-04-03 apie 23.15 val. elektroniniu būdu (internetu), personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas nukentėjusiojo I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „Ferratum“ priklausantį turtą – 400,00 Lt, t.y. prisijungė prie internetinės svetainės www.minipaskola.lt (IP: 77.245.78.209) ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo iš nukentėjusiojo I. P. apgaule išviliotus elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė paskolos davėjui UAB „Ferratum“ nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „Ferratum“ nukentėjusiojo I. P. vardu sutartį dėl 400,00 Lt paskolos – personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254) prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „Ferratum“ 0,01 Lt registracijos mokestį – patvirtino registracijos duomenis bei paskolos sutarties sąlygas. Be to, tuo pat metu, personalinio kompiuterio pagalba (IP: 62.212.201.254), prisijungė prie internetinės svetainės www.citadelebankas.lt ir neteisėtai, be nukentėjusiojo I. P. žinios ir sutikimo, panaudojo nukentėjusiojo I. P. elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (elektroninės bankininkystės), prisistatė kredito įstaigai AB „Citadele“ bankas nukentėjusiuoju I. P. ir apgaule iš nukentėjusiojo I. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „Ferratum“ suteiktos 400,00 Lt paskolos – 367,50 Lt – UAB ,,4finance“ – apmokėjo A. M. paskolą Nr. (duomenys neskelbtini). Šios kaltinamojo G. B. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

- 2013 m. birželio mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parašė nukentėjusiajam I. P. trumpąją žinutę (SMS) į judriojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė vadybininko darbą UAB „Vilktukas“ bei nurodė už tai pervesti 580,00 Lt į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, nukentėjusiajam I. P. pervedus 580,00 Lt į nurodytą sąskaitą, siūlomo darbo nesuteikė – taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą ? 580,00 Lt. Ši kaltinamojo G. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.;

- 2013 m. birželio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajam I. P. judriojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , prisistačius D. M. ir nurodžius už apgyvendinimo paslaugas pervesti 135,00 Lt į D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, nukentėjusiajam I. P. pervedus 135,00 Lt į nurodytą sąskaitą, apgyvendinimo nesuteikė – taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai I. P. priklausantį turtą ? 135,00 Lt. Ši kaltinamojo G. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. turto nedidelė vertė – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, t.y. 130,00 Lt×3=390,00 Lt).

Nukentėjusysis I. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1400,00 Lt turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 30).

UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1169,10 Lt turtinės žalos atlyginimo pagal 2013-04-03 I. P. vardu sudarytą paskolos sutartį: 1000,00 Lt paskola, ir 169,10 Lt delspinigiai (t. 1, b.l. 45-46).

UAB „Ferratum“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 527,76 Lt turtinės žalos atlyginimo pagal 2013-04-04 I. P. vardu sudarytą paskolos sutartį: 400,00 Lt paskola, 37,00 Lt paskolos mokestis, 88,06 Lt palūkanos ir 2,70 Lt išlaidos raginimo laiškams (t. 1, b.l. 36).

Turtinė žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis G. B. sukčiavo nukentėjusiojo I. P., UAB „4finance“ ir UAB „Ferratum“ atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad UAB „4finance“ ir UAB „Ferratum“ civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini visiškai, o nukentėjusiojo I. P. civilinis ieškinys pagrįstas tik iš dalies, t.y. pagrįstas nukentėjusiojo reikalavimas dėl 715,00 Lt (580,00 Lt ir 135,00 Lt), todėl ir tenkintinas tik iš dalies (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. B. padarė septynias nusikalstamas veikas: vieną baudžiamąjį nusižengimą, tris nesunkius nusikaltimus ir tris apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3-4 d., 12 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.). Teismo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių kaltinamojo G. B. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. B. administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 69), tačiau ne kartą teistas (t. 2, b.l. 28-34, 37-58, 61-66, 155-158), daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – sukčiauja, nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija kaltinamąjį G. B. charakterizuoja neigiamai (t. 2, b.l. 98), per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nurodytoje pataisos įstaigoje kaltinamasis G. B. nebuvo skatintas, o už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas daugiau negu penkiolika kartų (t. 2, b.l. 98-99). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam G. B. skirtinos: Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė ir Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmės nustatytinos atsižvelgiant į kaltinamojo G. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 54 str., 56-57 str., 59-61 str., 49-50 str.). Visos šiuo nuosprendžiui kaltinamajam G. B. skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.: dalį jų bendrinant apimant, atsižvelgiant į idealias nusikalstamų veikų sutaptis ir nusikalstamų veikų pavojingumą (2 d. ir 5 d. 1-2 p.), taip pat iš dalies sudedant, skiriant subendrintą bausmę (4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Alytaus r. apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir kaltinamajam G. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ir 303 str. 2 d., teismas,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., bei paskirti jam bausmes:

1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013 m. kovo mėn. pabaigoje I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-04-03 apie 10.32 val. I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-04-03 apie 10.32 val. sukčiavimas UAB „4Finance“ atžvilgiu) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d. bei 5 d. 1 p., šias pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

3) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-04-03 apie 23.15 val. I. P. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-04-03 apie 10.32 val. sukčiavimas UAB „Ferratum“ atžvilgiu) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d. bei 5 d. 1 p., šias pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

4) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013 m. birželio mėn. pradžioje sukčiavimas I. P. atžvilgiu) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

5) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (2013-06-10 sukčiavimas I. P. atžvilgiu) – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d. ir 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti ir G. B. skirti subendrintą bausmę – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., G. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Alytaus r. apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirti G. B. galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką G. B. įskaityti Alytaus r. apylinkės teismo 2014-04-03 nuosprendžiu atliktą bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. gegužės 13 d.

Iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, skirti G. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

I. P. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti iš G. B. 715,00 Lt turtinės žalos atlyginimo.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš G. B. 1169,10 Lt turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Ferratum“civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš G. B. 527,76 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė