Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Kauno m. sav., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015-12-19, apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, PPC „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“, buvo sulaikyta, nes praėjo pro kasas nesumokėjusi už šokolado batonėlį „Bounty“, kurio vertė 0,69 Eur, žiedinių kopūstų salotas, kurių vertė 0,89 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 1,58 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. G. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji dėl pažeidimo neprisipažįsta (b. l. 2), UAB „Maxima“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėta moteris paėmusi šokoladą ir salotas, užkišo po drabužiais ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Moteris buvo neblaivi, nes užmigo tarnybinėse patalpose (b. l. 4-6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. G. bausta administracine tvarka (b. l. 14-23), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. ne kartą bausta už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Duomenų, kad ji negali atlikti administracinio arešto, byloje nėra, iš teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad jos nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta 2013-07-08 Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatyta su tėvu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.