Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. Č. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 17 d., teisme gautas V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymas nuimti areštą, uždėtą jo turtui (statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro N r. (duomenys neskelbtini)) apylinkės prokuratūros nutarimu 2001-06-22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2003-05-14 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas Šiaulių m. apylinkės prokuratūros sk. vyr. prokuroro A. M. nutarimas.

V. Č. teismo posėdžio metu palaiko prašymą, prašo jį tenkinti, nes 2003 metais baudžiamojoje byloje jis buvo išteisintas, įrašyta panaikinti areštą. Vėliau, 2004 metais apygardos teismas atmetė skundus ir paliko galioti Kelmės teismo priimtą nuosprendį. Anksčiau jis nesikreipė dėl arešto panaikinimo turtui, o šiuo metu registrų centro priėmime darbuotojai nepriima jo prašymo dėl arešto panaikinimo, nurodydami, kad tokią informaciją turi gauti iš teismo. V. Č. paaiškino, kad jokių kitų baudžiamųjų bylų jam nebuvo iškelta. Tai buvo vienintelė baudžiamoji byla jo atžvilgiu ir jis buvo išteisintas. Jokių tikslesnių duomenų apie turto areštą jis neturi, tik yra gavęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022-07-27 dienos raštą, kurį pateikė teismui ir 2003-05-29 d. nuosprendį.

Prokurorė nurodė, kad 2003-05-29 dienos nuosprendžiu V. Č. buvo išteisintas ir panaikintas areštas jo turtui pagal 2001-06-29 d. Šiaulių m. apylinkės prokuratūros sk. vyr. prokuroro A. M. nutarimą. Prokurorė mano, kad yra nesusipratimas, jog V. Č. iki šiol negali disponuoti savo turtu, siūlo išsiųsti nuosprendį registrų centrui, kad būtų išregistruotas turto areštas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Pareiškėjas prie prašymo pridėjo 2021-02-06 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą (b. l. 2), kuriame nurodyta, jog butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-06-22 Apylinkės prokuratūros nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo skirtas turto areštas, sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui; 2022-06-30 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą (b. l. 5), kuriame nurodyta, jog statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), „2001-06-22 Apylinkės prokuratūros nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pritaikyta žyma: sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui. Šios žymos galioja nuo 2001-06-25“.

Iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2003-05-29 dienos nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Č. buvo išteisintas ir nuspręsta „panaikinti V. Č. turto areštą pagal 2001-06-29 Šiaulių m. apylinkės prokuratūros sk. vyr. prokuroro A. M. nutarimą (t. 10, l. 163)“. Teismas pažymi, kad 2003 metais baigta nagrinėti baudžiamoji byla jau yra sunaikinta, todėl nėra galimybės patikslinti, koks turtas buvo įrašytas į nuosprendyje nurodytą bylos lapą.

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022-07-27 dienos rašto (b. l. 9-10) matyti, kad buvo užklaustos visos institucijos, galinčios turėti informacijos apie V. Č. turtui taikytą areštą. Tik Informatikos ir ryšių departamentas turėjo informacijos ir pateikė tuometinio Kelmės rajono apylinkės teismo 2003-05-29 nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Iš pateiktos teismo nuosprendžio kopijos matyti, jog V. Č. 2003-05-29 buvo išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK (1994 m. redakcijos) 275 straipsnio 3 dalies - svetimo turto iššvaistymo stambiu mastu. V. Č. išteisinus, buvo panaikintas turto areštas, jo atžvilgiu paskirtas pagal 2001-06-29 tuometinės Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros skyriaus vyriausiojo prokuroro A. M. nutarimą. Prokuratūros rašte padaryta išvada, kad V. Č. 2003-05-29 išteisinant dėl nusikalstamos veikos padarymo, panaikinant prokuroro paskirtą turto areštą, toliau palikti galioti V. Č. turto atžvilgiu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra teisinio ar faktinio pagrindo, o būtinumas varžyti V. Č. nuosavybės teises yra išnykęs nuo jo išteisinimo 2003-05-29.

Iš prokuratūros rašto, LITEKO duomenų matyti, kad V. Č. atžvilgiu nebuvo pradėta kitų ikiteisminių tyrimų. Šiuo metu galiojančio baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalis įsakmiai numato neilgus laikinojo nuosavybės teisių apribojimo terminus (6 mėnesiai, 3 mėnesiai). Šiuo atveju V. Č. turtui suvaržymai pritaikyti daugiau nei prieš dvidešimt metų.

Kaip minėta, Kelmės rajono apylinkės teismo 2003-05-29 dienos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta panaikinti V. Č. turto areštą pagal 2001-06-29 Šiaulių m. apylinkės prokuratūros sk. vyr. prokuroro A. M. nutarimą (t. 10, l. 163). Tačiau šį įrašą palygimus su minėtuose nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose esančiomis žymomis „2001-06-22 Apylinkės prokuratūros nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pritaikyta žyma: sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“. Žymos galioja nuo 2001-06-25“ matyti, kad ne visiškai sutampa informacija apie turto suvaržymą: nesutampa prokuratūros nutarimo datos diena (22 ir 29), nesutampa suvaržymų apimtis (turto areštas ir žyma: sąlyga neperleisti turto trečiajam asmeniui), todėl tikslinga patikslinti nuosprendžio įrašą dėl turto arešto panaikinimo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Č. turtui 2001m. birželio mėnesį 29 dieną (ar 22 dieną) taikyta Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimu taikyta laikinoji apsaugos priemonė – turto areštas - tapo nebereikalinga įsiteisėjus 2003-05-29 dienos nuosprendžiui, dėl to pasisakyta nuosprendyje, tačiau nėra konkretizuotas turtas, kurio atžvilgiu naikinamas areštas, todėl nuosprendis yra tikslintinas, V. Č. prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. prašymą tenkinti iš dalies.

Patikslinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 29 dienos nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) rezoliucinės dalies 6 pastraipą, nurodant: panaikinti V. Č. turto areštą pagal 2001-06-29 (arba 2021-06-22, data tiksliai nežinoma) Šiaulių m. apylinkės prokuratūros sk. vyr. prokuroro A. M. nutarimą šiam turtui: butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausiniams, esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją įteikti pareiškėjui V. Č., prokurorui.

Įsiteisėjusią nutartį perduoti Valstybės įmonei Registrų centras.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.