Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2021-02-07, 15.27 val., Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, ir tokiu būdu, būdamas baustas pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, vykdė ūkinę, komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, t. y. keleivė 2021-02-07, 15.27 val., per „Memelio taksi“ dispečerinę telefonu Nr. 311113 išsikvietė taksi automobilį adresu Laukininkų g. 17, Klaipėda, o P. K. per „Memelio taksi“ dispečerinę priėmęs užsakymą ir keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugą atvyko automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio galinio lango keleivio pusėje švietė užrašas „Taksi“. Keleivei įlipus į automobilį, P. K. neįjungė taksometro. Atvykus keleivės nurodytu adresu Taikos pr. 120C, Klaipėda, keleivė padavė P. K. 2 Eur, P. K. atsakęs, kad pas juos minimalus taksi mokestis yra 3 Eur, įjungė taksometrą ir nustatė mokestį virš 3 Eur. Tarp keleivės ir P. K. kilus ginčui dėl apmokėjimo, keleivė paprašė P. K. pateikti pinigų priėmimo kvitą už suteiktą taksi paslaugą, tačiau P. K. šių kvitų neturėjo. Keleivei nesutikus mokėti 3 Eur už taksi paslaugą, P. K. pradėjo elgtis agresyviai, neleisdamas keleivei išlipti iš automobilio. Keleivė 15 min. laukė automobilyje, kol atvažiavo kitas automobilis ir P. K. davė kvitą. P. K. užpildžius kvitą, keleivė primokėjo dar 1 Eur, viso už kelionę sumokėdama 3 Eur.

Tokiais veiksmais P. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį ir padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo surašant protokolą, tačiau administracinio nusižengimo protokolas P. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) ir gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš P. K. elektroniniu paštu atsiųsto paaiškinimo matyti, jog P. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog 2021-02-07, apie 15.27 val., priėmė taksi užsakymą, vairavo automobilį „Lexus“, kurį buvo pasiskolinęs, dėl savo poelgio gailisi.

Iš transporto priemonių registro matyti, jog automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas M. M. vardu.

Iš M. M. elektroniniu paštu atsiųsto paaiškinimo matyti, jog M. M. nurodė, jog automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau jis taksi paslaugų neteikė ilgą laiką. Automobilyje yra įrengta taksi įranga, kadangi norėjo pradėti dirbti ir teikti taksi paslaugas, tačiau radęs kitą darbą išvažiavo į užsienį, įrangos iš automobilio neišėmė, nes neturėjo tam laiko. Automobilį buvo palikęs servise, kad išimtų visą įrangą ir leido automobiliu važinėti P. K..

Iš duomenų apie išduotas licencijas, nustatyta, kad P. K. 2018-11-28 išduota licencija, leidžianti vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu veiklą, tačiau naudojant automobilį „Mercedez Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2020-07-07 taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutarties matyti, jog (duomenys neskelbtini) su M. M. yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

P. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo įrodyta 2021-04-20 administracinio nusižengimo protokolu, 2021-02-22 nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimą, P. K. ir M. M. elektroniniu paštu atsiųstais paaiškinimais, duomenimis apie transporto priemones ir išduotas licencijas, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Šį pažeidimą padarius pakartotinai, taikoma atsakomybė pagal 150 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. K. 2019-01-30 nutarimu buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 6 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje, 300 Eur bauda, kurios jis nėra sumokėjęs, todėl tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje. P. K. skirtina administracinė nuobauda.

P. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – P. K. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – P. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. K. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalies sankcijoje – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutarė:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti P. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21132094612, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.