Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., transporto priemonės savininkei A. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016 m. balandžio 9 d., apie 20.00 val. Kaune, Panerių g. ties namu Nr. 322, vairavo transporto priemonę Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,63 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, ši teisė jam yra atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių turto saugumui, prieš pradėdamas lenkti kitą transporto priemonę neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė kitą lenkiamą transporto priemonę ir ją apgadino. Įvykus eismo įvykiui vairuotojas eismo įvykio vietoje nesustojo, nepranešė apie įvykį policijai, nepažymėjo įvykio vietos nustatyta tvarka ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Tuo pažeidė KET 9, 14, 101, 126, 219.1, 222 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

N. M. savo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad transporto priemonę tikrai vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau nepajuto, kad apgadino kito automobilio veidrodėlį. Vairuotojas jį pasivijo ir jis toliau nevažiavo. Automobilis priklauso jo seseriai A. P.. Gyvena kartu su seserimi, jos nebuvo namuose, rakteliai buvo palikti, todėl be jos leidimo pasiėmė automobilį ir važiavo. Sesuo žinojo, kad jis praradęs teisę vairuoti.

Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad ji buvo išvykusi. Automobilio užvedimo rakteliai ir dokumentai buvo palikti namuose. Brolis N. M. alkoholio nevartojo, dirbo, su automobiliu nevažinėjo. Žinojo, kad atimta teisė vairuoti, tačiau raktelių nuo jo neslėpė.

Motyvuojamoji dalis

N. M. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kauno r. sav., Radikiai, kelias Kaunas-Žeimiai-Šėta (b. l. 5), G. P. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2016-06-09 važiuojant Panerių gatve apie 20 val. Volkswagen automobilis kliudė jos automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdamas per ištisinę juostą, po kontakto vairuotojas pabėgo iš įvykio vietos ir sustojo tik prie Radikių kaimo. Vairuotojas buvo girtas. Grasino ir norėjo susitarti (b. l. 6), N. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis vairavo automobilį ir kliudė kitą automobilį (b. l. 7), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad N. M. 2016-04-09 21.02 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 12-14), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad N. M. 2008-10-13 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones yra atimta (b. l. 29-32).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – pasišalino iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. M. veika taip pat kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., pagal kurį atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. N. M. teisės vairuoti transporto priemonių neturi, Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d. – sankcijose yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, todėl papildomas kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. netaikytinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. N. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad N. M. vairuota transporto priemonė – automobilis Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. P.. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad N. M. yra baustas administracine tvarka, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, padarė itin šiurkščius KET pažeidimus, todėl įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., pažeidimų padarymą baustinas baudomis su transporto priemonės konfiskavimu, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda su transporto priemonės Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. N. M. atžvilgiu nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056814052.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.