Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis susipažinęs su nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados pareigūnas 2013 m. liepos 23 d. priėmė nutarimą Nr. 25N – 2788207 – 13 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 25P – 2788061 – 13 skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinę administracinę nuobaudą įspėjimą, daiktų konfiskavimą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 25P – 2788061 – 13 nurodoma, kad pažeidimo esmė: 2013 m. liepos 22 d., apie 18.00 val., R. D. dirbdama parduotuvėje cukrainėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pardavė vieną pakelį cigarečių „Bond“ nepilnamečiui L. P., gimusiam. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublika Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5d. 3p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nutarime Nr. 25N – 2788207 – 13 nurodoma, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio „Prekybos tabako gaminiais pažeidimas“ antroji dalis numato, kad tabako gaminių pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų, užtraukia baudą nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su tabako gaminių konfiskavimu.

Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis „Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas“ numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Organas (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą, priimtą vadovaujantis šio straipsnio pirmąja dalimi, privalo motyvuoti. Sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

2013 m. liepos 23 d. nutarime Nr. 25N – 2788207 – 13, išskyrus tai, kad nustatytos lengvinančios aplinkybės: kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, jokios motyvacijos nėra.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Pažymėtina, jog teiginys, kad kaltininkas padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, nepagrįstas jokiais bylos įrodymais. Tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, nesudaro pagrindo taikyti išimtinio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje įtvirtinto instituto nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., teismas

nutaria:

Nesankcionuoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados pareigūno 2013 m. liepos 23 d. nutarimo Nr. 25N – 2788207 – 13 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 25P – 2788061 – 13.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.