Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšiuose, teistas: 1) 2006-08-31 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams; 2) 2008-10-10 pagal BK 322 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2009-06-22 pagal BK 178 str. 2 d. areštu 25 paroms, 2009-09-11 atliko arešto bausmę; 4) 2009-09-17 pagal BK 187 str. 3 d. areštu 25 paroms, BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę ir 2009-06-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta areštas 25 paroms, BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu paskirtą subendrintą bausmę ir 2008-10-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams 25 dienoms, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2011-04-21 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) 2011-04-22 pagal BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 7) 2011-09-26, pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., 2011-12-28 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmės paskirtos 2011-04-21, 2011-04-22, 2011-09-26 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliko 2013-03-12; 8) 2014-08-18 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2014-12-30 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-18 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 10) 2015-04-14 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-12-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-04-14. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-09-17 iki 2014-09-19 ir atlikta bei įskaityta bausmė pagal 2014-12-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

L. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Telšių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių m., teista: 1) 2012-11-19 pagal BK 178 str. 4 d. 5 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2013-04-22 pagal BK 178 str. 4 d. 6 mėnesiais viešųjų darbų, 2013-08-28 nutartimi bausmė pakeista 26 paromis arešto; 3) 2014-10-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 9 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalių pagrindu atidėtas 2 metams; 4) 2015-01-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių r. apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuotas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2013 m. gegužės 7 d. ir nuo 2014 m. spalio 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos bei pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, įvykdė atvirąją vagystę ir pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamieji M. S. ir L. S. , veikdami bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami bendrą tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 11 d., apie 19:30 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai A. N. , gyv., (duomenys neskelbtini), Rietavo m., į fiksuoto ryšio telefoną, prisistačius Plungės rajono policijos komisariato viršininku ir melagingai pranešus, kad jos dukra R. V. padarė avariją, kurios metu sužalojo dvylikos metų mergaitę ir, tam, kad būtų galima išvengti dukters sulaikymo, reikia sumokėti 8000 litų (2316.96 eurų), taip A. N. būnant iš esmės suklaidintai, M. S. kartu su L. S. vykdydami tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, automobiliu atvyko į Rietavo m., L. S. laukiant automobilyje, M. S. įėjus į A. N. priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, ir prisistačius mergaitės broliu S. P. , A. N. padavus pinigus, apgaule užvaldė nukentėjusiajai A. N. priklausančius 6000 litų (1737.72 eurų), iš kurių 5400 litų (1563.95 eurų) Telšių mieste perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o 600 litų (173.77 eurų) išleido bendrai su L. S. savo reikmėms.

Be to, kaltinamasis M. S. , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tuoj po to, kai 2014-03-11 apie 19:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., apgaule užvaldė nukentėjusiajai A. N. priklausančius 6000 litų (1737.72 eurų), išeidamas iš namo, tame pačiame kambaryje iš ant stalo esančios dėžutės atvirai pagrobė nukentėjusiajai A. N. priklausančius 300 litų (86.89 eurų).

Be to, kaltinamasis M. S. , veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami bendrą tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 17:00 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai V. L. , gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo m., į fiksuoto ryšio telefoną ir melagingai pranešus, kad jos anūkas A., gyvenantis Anglijoje, nuo laiptų nustūmė vyriškį, kuris krisdamas susižalojo galvą ir tam, kad anūko nepasodintų į kalėjimą, reikia sumokėti 8000 litų (2316.96 eurų), M. S. kartu su L. S. , vykdydami tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, atvyko automobiliu į Kulių g., Rietavo m., L. S. laukiant automobilyje, M. S. nuėjus paimti pinigų nuo V. L. , šios nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. S. , sumaišęs V. L. gyvenamojo namo adresą, pinigų nepaėmė ir buvo sulaikytas Rietavo PK pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, kuriuos teismas perskaitė vadovaujantis BK 276 str., 4 d. pagrindu, ir kuriuose jis parodė, kad jis dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta. 2014-03-11, jam būnant (duomenys neskelbtini), Telšiuose, apie 18 val. suskambėjo jo sugyventinės L. S. mobilaus ryšio telefonas. Pakalbėjusi ji pasakė, kad skambino T. L. ir liepė būti pasiruošusiems, nes gali reikėti važiuoti į Rietavą. Jis žino, kad T. L. atlieka bausmę pataisos namuose. Maždaug apie 20 val. į L. S. telefoną vėl paskambino T. L. . Pakalbėjusi L. S. pasakė, kad reikia važiuoti į Rietavą paimti pinigų. L. S. paskambino buvusiam sugyventiniui A. V. ir prašė nuvežti į Rietavą. A. V. vairuojamu automobiliu jie ir nuvyko į Rietavą. T. L. parašė L. S. SMS žinutę, kurioje nurodė adresą. Šiuo adresu reikėjo nueiti paimti pinigus. Automobilį pasistatė atokiau, ir L. S. T. L. padiktavo jo telefono numerį. Jam einant į namą, į jo telefoną paskambino T. L. ir pasakė, kad reikia prisistatyti nukentėjusio asmens broliu S. P. . Jam įėjus į namo vidų, jame buvo senyvo amžiaus vyras ir moteris. Prisistatęs nukentėjusio asmens broliu, svetainėje ant lovos pamatė sudėtus pinigus. Moteris pasakė, jog ant lovos padėti 6000 Lt. Pinigai buvo vienodomis kupiūromis po 100 Lt. Jis pinigus paėmė ir įsikišo į kelnių kišenę. Įsidėjęs pinigus moteriai pasakė, kad trūksta pinigų ir, pamatęs ant stalo padėtus 300 Lt (3 kupiūras po 100 Lt), įsidėjo juos į kišenę prie kitų pinigų. Išėjęs iš namo sėdo atgal į A. V. vairuojamą automobilį ir jie grįžo į Telšius. Netrukus į L. S. telefoną paskambino T. L. ir liepė nuvažiuoti prie „Čia“ parduotuvės ir pinigus perduoti moteriai. L. S. asakė, kad jam priklauso 600 Lt, todėl šiuos pinigus pasiėmė ir išleido kartu su L. S. , o 5400 perdavė atėjusiai moteriai.

2014-03-26, jam būnat namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Telšiai, maždaug apie 10 val. suskambėjo jos sugyventinės L. S. mobiliojo ryšio telefonas. Pakalbėjusi ji pasakė, jog skambino T. L. ir liepė būti pasiruošusiems, nes gali reikėti važiuoti į Rietavą. T. L. šiuo metu atlieka bausmę kalėjime. Maždaug apie 12 val. į jo sugyventinės L. S. telefoną vėl paskambino T. L. . Pakalbėjusi telefonu L. S. pasakė, jog reikia važiuoti į Rietavo m. paimti pinigų. Netrukus L. S. paskambino savo buvusiam sugyventiniui A. V. ir paprašė nuvežti juos į Rietavo m. Jis sutiko ir netrukus atvažiavo prie jų namų. Išėję į lauką, įsėdo į A. V. automobilį „Audi“ ir išvažiavo į Rietavo m. Automobilyje taip pat buvo apie 14 - 15 m. amžiaus mergina. Maždaug apie 17 val. T. L. parašė SMS žinutę L. S. , kurioje nurodė adresą - (duomenys neskelbtini), Rietavas. Šiuo adresu reikėjo nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jiems važiuojant Rietavo m. gatvėmis, ant daugiabučio namo jis pamatė numerį (duomenys neskelbtini). Tada L. S. paskambino T. L. ir pasakė, kad rado nurodytą namą. Po to L. S. perdavė mobiliojo ryšio telefoną ir toliau su T. L. bendravo jis. Bendraudamas telefonu su T. L. išsiaiškino, jog yra ne tas namas, kurio ieškojo. Tada jis išėjo iš to namo ir ėjo link A. V. automobilio, kuris stovėjo prie parduotuvės. Jam lipant į automobilį, juos sulaikė policijos pareigūnai. (b. l. 142; 183)

Kaltinamoji L. S. kalta prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, kuriuos teismas perskaitė vadovaujantis BK 276 str., 4 d. pagrindu, ir kuriuose ji parodė, kad ji dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta. 2014 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, jai paskambino (iš balso T. L. ) ir pasakė, kad būtų pasiruošusi, nes gali reikėti važiuoti į Rietavą. Maždaug apie 20 val. jai vėl paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, kad reikia važiuoti į Rietavą. T. L. pažinojo seniai, t.y. dar prieš jam patenkant į įkalinimo įstaigą, nes jis buvo pažįstamas su jos sugyventiniu A. V. . Pokalbio metu aptarė, kad reikės vykti į Rietavą ir iš ko nors paimti pinigus. Dar po pirmo skambučio ji kartu su sugyventiniu M. S. aptarė šį pokalbį ir nusprendė kartu tai padaryti, kadangi tuo metu abu neturėjo darbo, trūko pinigų. Tada ji paskambino buvusiam sugyventiniui ir paprašė, jog šis juos nuvežtų į Rietavą. Ji buvusiam sugyventiniui A. V. nesakė, jog reikės vykdyti nusikaltimą. Netrukus automobiliu atvyko A. V. su D. U. ir visi kartu nuvyko į Rietavą. Atvykus į Rietavą, jai paskambino asmuo ir ji telefoną perdavė M. S. , kuris bendravo toliau. M. S. pasakė adresą ir visi kartu nuvažiavo prie namo, esančio Taikos g. Rietave. Atvykus prie šio namo, jos sugyventinis M. S. nuėjo į namą, o ji kartu su A. V. ir D. U. liko automobilyje. Po kelių minučių parėjo M. S. ir pasakė, kad viskas gerai ir liepė važiuoti namo. Parvykus į Telšius, M. S. pasakė, kad iš močiutės paėmė 6000 litų ir tuo metu paskambino vyriškis ir liepė važiuoti prie parduotuvės „Čia“, ir atėjusiai moteriškei atiduoti pinigus. M. S. moteriai perdavė 5400 litų. Likusius pinigus M. S. pasiliko sau ir juos išleido savo reikmėms. Ar M. S. dar papildomai iš močiutės paėmė 300 litų, nežino. Po šio nusikaltimo praėjus kai kiuriam laikui, M. S. vėl paskambino vyriškis ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jiems sutikus, ji vėl paskambino A. V. ir paprašė nuvežti į Rietavą. Į Rietavą vėl važiavo keturiese, t.y., ji, M. S. , D. U. ir A. V. . Apie nusikaltimą žinojo tik ji ir M. S. . Apie 17 val. ji ir M. S. gavo žinutę, kuriuo adresu reikia nuvažiuoti. Kadangi A. V. sumaišė adresus, tai nuvežė juos ne į tą gatvę. Kai sustojo prie parduotuvės, tai M. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo į daugiabutį paimti pinigų, o jie liko automobilyje. Praėjus trumpam laikui, M. S. priėjo prie automobilio, o tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. (b. l. 192-193)

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d. pagrindu.

Nukentėjusiosios A. N. protokolas-pareiškimas bei parodymai, kad 2014-03-11 apie 19:30 val., jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatęs Plungės rajono policijos viršininku pasakė, kad jos dukra R. V. pateko į eismo įvykį ir sužalojo 12 metų mergaitę. Todėl, norint, kad dukra nebūtų sulaikyta, reikalinga 8000 litų suma. Ji vyriškiui pasakė, kad turi tik 6000 litų. Vyriškis pasakė, kad užteks ir tiek. Tada vyriškis liepė nepadėti telefono ragelio ir suruošti pinigus. Ji telefono ragelio nepadėjo ir suruošė pinigus. Po kelių minučių atėjo vyriškis. Dar iki ateinant vyriškiui, jai vyriškis, kuris skambino, nurodė, kad ant popieriaus lapo surašytų, jog ji perduoda 6000 litų. Jai surašius visą informaciją ant lapo, atėjo vyriškis, kuris paėmė nuo stalo pinigus ir juos įsidėjo į kišenę. Taipogi paėmė nuo stalo ant popieriaus lapo surašytą informaciją. Vyriškis taip pat paėmė iš dėžutės 300 litų, sakydamas, kad galbūt ji neteisingai suskaičiavo pinigus ir gali jų trūkti. Paėmęs visus pinigus, vyriškis nieko nesakęs išėjo. Vėliau, kalbėdama su dukra, ji suprato, kad jai nieko nebuvo atsitikę, o ji buvo apgauta. (b. l. 8; 10)

Nukentėjusiosios V. L. protokolas-pareiškimas bei parodymai, kad 2014-03-26 apie 16:00-17:00 val., jai būnat namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir paklausė, ar ji yra L.. Jai atsakius, kad taip, vyriškis pradėjo sakyti, kad jos anūkas A. Anglijoje nustūmė nuo laiptų vyriškį, kuris krisdamas nuo jų susižalojo galvą ir šiuo metu vyriškiui daroma operacija. Taip pat vyriškis jai pasakė, kad nepasodintų anūko į kalėjimą, reikia sumokėti 8000 litų. Ji tada išsigando ir pasakė vyriškiui, kad gali sumokėti tik 2000 litų. Tada vyriškis liepė paimti tuos pinigus, pasakydamas, kad pinigus ateis paimti nukentėjusiojo brolis iš Plungės. Paėmusi pinigus, ji grįžo prie telefono ir tada vyriškis liepė jai rašyti raštą dėl anūko gydymo išlaidų. Vyriškis jai nuo telefono neleido atsitraukti, sakydamas, kad ateina paimti pinigus. Laukdama, kol ateis paimti pinigų, sužinojo, kad ją norėjo apgauti, t.y. užvaldyti jai priklausančius pinigus. (b. l. 49; 56)

Liudytojo A. V. parodymai, kad 2014-03-26 apie 12:00 val., jam būnat namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino jo buvusi sugyventinė L. S. ir paprašė nuvežti ją į Rietavo m. Jis sutiko ją nuvežti. Kadangi tuo tarpu pas jį namuose buvo atėjusi jo pažįstama D., kuri gyvena vaikų globos namuose, jis pasiūlė jai važiuoti kartu pasivažinėti. Nuvažiavęs prie L. S. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Telšiuose, į jo automobilį L. S. įsėdo kartu su savo sugyventiniu M. S. ir išvažiavo į Rietavo m. Nuvykus į Rietavo m., kažkuris jam pasakė adresą, kuriuo reikėjo važiuoti. Atvykus prie nurodyto namo, automobilį pastatė gatvėje, kiek toliau nuo namo. Tada iš automobilio išlipo M. S. ir nuėjo į namą. Grįžo po kelių minučių. Ką jis ten veikė, nepasakojo. Įsėdo į automobilį ir visi važiavo atgal į Telšių m. Būnant Telšiuose ir vežant L. S. ir M. S. namo, kažkuris iš jų paprašė sustoti prie parduotuvės „Čia“. Netrukus prie jų automobilio priėjo moteris, kuriai M. S. kažką davė. Po to moteris nuėjo. Vėlia pravežė L. S. ir M. S. namo. Apie tai, kad L. S. ir M. S. užsiiminėja sukčiavimais, nežinojo. (b. l. 71)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo V. L. pateikė popieriaus lapą, kuriame surašytas sutikimas dėl anūko gydymo išlaidų apmokėjimo. (b. l. 58; 59)

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kurio užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Rietavas. Namo kambario viduryje, ant stalo yra padėtas raštas, kuriame yra parašytas tekstas dėl išlaidų apmokėjimo. Kambaryje esanti moteris rankoje laiko pinigus. (b. l. 50-52)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo A. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-002“, kuris buvo apžiūrėtas surašant daiktų apžiūros protokolą ir gražintas savininkui A. V. . (b. l. 72; 73; 74)

Asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriuo nukentėjusioji A. N. atpažino asmenį, t.y. M. S. , kuris 2014-03-11 buvo atėjęs pas nukentėjusiąją A. N. ir paėmė 6300 Lt. (b. l. 43-44)

Asmens kratos protokolas, kuriuo iš M. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3220“, IMEI 356236002234086, su SIM kortele PYLDYK, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti surašant daiktų apžiūros protokolą ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos kaip daiktiniai įrodymai. (b. l. 137; 154-155)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo L. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Motorolla“, kurio IMEI 357684008574592, su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo apžiūrėti surašant apžiūros protokolą ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos kaip daiktiniai įrodymai. (b. l. 78; 79-80)

Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK KPP tyrėjos S. T. tarnybinis pranešimas dėl pokalbių analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 44-1-00026-14, kuriame nurodyta, kad atlikus L. S. mobiliojo ryšio telefono apžiūrą, rasta žinutė, kurioje nurodytas adresas. Šiuo adresu reikėjo nuvykti paimti pinigų. Žinutė buvo parašyta iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio telefono numerio buvo bendrauta ir su M. S. , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai A. N. buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio telefono numerio buvo skambinta į A. V. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK KPP tyrėjos S. T. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 44-1-00026-14, kuriame nurodyta, kad išanalizavus įeinančius ir išeinančius skambučius, nustatyta, jog L. S. priklausantis mobiliojo ryšio telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2014-03-11, buvo prisirišęs prie bokštų 133A, veikiančių Rietavo m. (b. l. 29)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. S. ir L. S. , veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. kovo 11 d., apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), Rietavo m., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nukentėjusiosios A. N. turtą-6000 litų (1737.72 eurų), todėl ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tuoj po to, kai 2014-03-11 apie 19:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., apgaule užvaldė nukentėjusiajai A. N. priklausančius 6000 litų (1737.72 eurų), išeidamas iš namo, tame pačiame kambaryje iš ant stalo esančios dėžutės atvirai pagrobė nukentėjusiajai A. N. priklausančius 300 litų (86.89 eurų), todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. S. ir L. S. , veikdami bendrininkų grupe, turėdami bendrą tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 26 d., apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), Rietavo m., apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą nukentėjusiosios V. L. , turtą-pinigus, šios nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. S. , sumaišęs V. L. gyvenamojo namo adresą, pinigų nepaėmė ir buvo sulaikytas Rietavo PK pareigūnų, todėl ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Iš kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymų bei telefonų išklotinių analizės matyti, kad M. S. ir L. S. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo veikė bendrininkų grupe. Kiekvienas šios grupės narys turėjo konkretų vaidmenį ir realizavo dalį sukčiavimo nusikaltimo objektyviųjų požymių.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad sukčiavo bei pasikėsino sukčiauti veikdami bendrininkų grupe.

Nors byloje nenustatytas su M. S. ir L. S. bendrai veikęs konkretus asmuo, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad nenustatytas asmuo skambino iš pataisos namų, jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 182 str. 1 d., nes yra atliekantys bausmę suaugusiųjų pataisos namuose.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. , teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius ir pasikėsino padaryti trečią apysunkį nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto būdamas recidyvistu, būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, po šių nusikalstamų veikų padarymo taip pat yra teistas. Tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. S. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kelis narkotikus, priklausomybės sindromas, toksinė encefalopatija, kalbos sutrikimas (narkotikų vartojimo pasekmė). Darytina išvada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmes artimas įstatymo numatytam bausmių vidurkiui už padarytas veikas.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam M. S. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi kaltinamasis M. S. nusikalto prieš 2015-04-14 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.

Kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajai L. S. , teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė apysunkį ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimus, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į jos asmenybę, kad nusikalto būdama neteista, bet bausta už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, po šių nusikalstamų veikų padarymo taip pat yra teista už analogiškos veikos padarymą. Tai rodo, kad nėra linkusis laikytis įstatymų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė bausmės tikslų. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. S. turi psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas, vidutinio sunkumo depresiją. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai terminuoto laisvės atėmimo bausmes artimas įstatymo numatytam bausmių vidurkiui už padarytas veikas.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajai L. S. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi kaltinamoji L. S. nusikalto prieš 2015-01-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio priėmimą, jai naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles.

Nukentėjusiosios A. N. civilinis ieškinys tenkintinas. (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1, 2 d.)

Kaltinamieji yra atsakingi už žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi žalą atlyginti. 6000 Lt (suapvalinus 1738 eurų) bendrais veiksmais padaryta žala priteistina solidariai iš abiejų kaltinamųjų, o 300 Lt (suapvalinus 87 eurų) padaryta žala priteistina iš kaltinamojo M. S. .

Mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 3220“, IMEI 356236002234086, su SIM kortele „PYLDYK“ ir „Motorola“, IMEI 357684008574592, su SIM kortele „PYLDYK“, kurie perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK Rietavo PK atsakingam pareigūnui, buvo nusikalstamos veikos vykdymo priemonės, nes jais buvo palaikomas ryšys darant nusikalstamas veikas, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai. (BPK 94 str. 1 d. 4) p.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2015 m. balandžio 14 d. Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2015-04-14 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. kovo 26 d. iki 2014 m. kovo 28 d. ir atliktą bausmę pagal 2015 m. balandžio 14 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2015 m. sausio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2015-01-19 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinę subendrintą bausmę L. S. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. lapkričio 3 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2015 m. sausio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš nuteistųjų M. S. ir L. S. 1738 eurus, iš nuteistojo M. S. 87 eurus A. N. , gim. (duomenys neskelbtini), turtinės žalos atlyginimo.

Mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia 3220“, IMEI 356236002234086, su SIM kortele „PYLDYK“ ir „Motorola“, IMEI 357684008574592, su SIM kortele „PYLDYK“, saugomus Klaipėdos AVPK Rietavo PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti BPK 94 str. 1 d. 4) p. pagrindu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.