Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovės atstovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:

2.1. Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-628-587/2022 iškėlė UAB „Ekofasadai“ bankroto bylą, 2022 m. sausio 24 d. įmonės vadovas ir vienintelis akcininkas atsakovas M. P. perdavė bankroto administratoriui ieškovės dokumentus. 2022 m. sausio 28 d. bankroto administratorius gavo Nacionalinės mokėjimo agentūros (toliau – ir NMA) prie Žemės ūkio ministerijos prašymą dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo. Kartu su prašymu ir kitais dokumentais kreditorė pateikė ieškovės vadovo teiktą paramos paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo taisykles, taikomas nuo 2018 metų pateiktoms paraiškoms, ir 2021 m. rugpjūčio 20 d. NMA sprendimą Nr. 32 (toliau – ir NMA sprendimas) dėl susidariusios skolos grąžinimo ir paramos sutarties nutraukimo. NMA nusprendė susigrąžinti ieškovei išmokėtą 39 537,18 Eur paramos sumą bei nutraukė su ieškove sudarytą paramos sutartį. Ieškovė įgijo pareigą sumokėti NMA 39 537,18 Eur. Ieškovė, atstovaujama atsakovo, apskundė NMA sprendimą Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir komisija). Komisija 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 21R-(AG-671/07-2021) atmetė ieškovės skundą ir paliko galioti NMA 2021 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 32.

2.2. NMA 2020 m. balandžio 27 d. ir 2020 m. liepos 1 d. atlikusi patikras nustatė, kad pagal paraiškos duomenis projektas įgyvendinamas Jurbarko raj., o už paramos lėšas įsigytas turtas saugomas Vilniaus raj. Projekto įgyvendinimo vietos adresu yra stacionari transformatorinė, abu pareiškėjos darbuotojai gyvena Klaipėdos r. sav., pagal pareiškėjos pateiktus veiklos vykdymo dokumentus nustatyta, kad veikla vykdoma Gargžduose – apie 140 km atstumu nuo paraiškoje deklaruotos projekto įgyvendinimo vietos Jurbarko r. sav. bei apie 270 km nuo paramos lėšomis įsigyto turto buvimo ir saugojimo vietos Vilniaus r. sav. NMA nustatė, kad pareiškėja neteikė paslaugų buveinės adresu Jurbarko raj., šio fakto nepaneigė ir UAB „Ekofasadai“.

2.3. NMA sprendimas nutraukti sutartį bei komisijos sprendimas ieškovės skundą palikti nenagrinėtą grindžiamas tuo, kad ieškovės vardu veikęs atsakovas sąmoningai, siekdamas be teisinio pagrindo gauti paramos lėšas, NMA pateiktoje paraiškoje nurodė ieškovo buveinės adresą (duomenys neskelbtini). Buveinės adreso registravimas didelį nedarbo lygį turinčioje savivaldybėje ieškovui suteikė papildomų konkursinių balų dėl ko ieškovui buvo skirta ir išmokėta parama – 39 537,18 Eur. NMA nustačius pažeidimus ir pareikalavus grąžinti be teisinio pagrindo ieškovei išmokėtą 39 537,18 Eur pinigų sumą ieškovė faktiškai tapo nemoki, skolos NMA negrąžino.

2.4. NMA 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmus sprendimą Nr. 32, dėl išmokėtų paramos lėšų 39 537,18 Eur sumos grąžinimo, ieškovė, atstovaujama atsakovo, ėmė pardavinėti ieškovės turtą, naudotą ieškovės komercinei veiklai vykdyti (statybinius įrankius ir įrenginius), turtą nupirko UAB „Virtuali erdvė“ ir MB „Nuomasta“. Tokiu būdu ieškovė prarado priemones, būtinas komercinei veiklai vykdyti, dėl ko buvo faktiškai sustabdyta ieškovės veikla. Dėl atsakovo vykdyto ieškovės turto pardavimo buvo apsunkintos ieškovės kreditoriaus teisės patenkinti savo reikalavimus iš ieškovei priklausančio turto.

2.5. Šios aplinkybės nulėmė faktą, kad ieškovė tapo nemokia ir negali įvykdyti ieškovei tenkančių įsipareigojimų. Atsakovas, pateikdamas paraišką su joje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir jau paraiškos pateikimo metu žinodamas, kad paraiškoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), komercinės veiklos nevykdys, jau paraiškos pateikimo metu padarė taisyklių dėl paramos skyrimo pažeidimą. Nurodytais veiksmais atsakovas sudarė nuostolingą ir ieškovui ekonomiškai nenaudingą sandorį.

2.6. Laikotarpiu nuo paraiškos pateikimo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d. komisijos sprendimo Nr. 21R-(AG-671/07-2021) priėmimo dienos ieškovė ir UAB „Virtuali erdvė“ buvo susiję juridiniai asmenys per akcininką atsakovą M. P.. Nurodytu laikotarpiu M. P. turėjo 100 procentų ieškovės akcijų, o UAB „Virtuali erdvė“ atsakovui priklausė 99,99 procentai įstatinio kapitalo. Dėl to pagrįstai laikytina, kad atsakovas ieškovei priklausantį turtą, nurodytą sąskaitose PVM sąskaita-faktūra Nr. SF-000055, PVM sąskaita-faktūra Nr. SF-000054, PVM sąskaita-faktūra Nr. SF-000053, PVM sąskaita faktūra Nr. SF-000036 perkėlė į kitą, su atsakovu susijusį juridinį asmenį ir tokiu būdu ieškovės kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus iš ieškovei priklausančio turto tapo neįmanomos.

2.7. Atsakovas sąmoningai leido bankrotui kilti. Jis privalėjo numatyti, kad aiškiai neteisingos paraiškos pateikimas sukels ieškovei teisinius padarinius, sąlygos jos nemokumą. Atsakovo vykdytas turto pardavimas UAB „Virtuali erdvė“ ir kitiems asmenims laikytinas atsakovo veiksmais, kuriais siekiama realizuoti ieškovės turtą ir tokiu būdu apsunkinti kreditorių galimybes patenkinti savo reikalavimus. Ieškovės turto – komercinei veiklai vykdyti reikalingų įrankių – pardavimas pradėtas vykdyti 2021 m. rugsėjo 13 d., t. y. po to, kai kreditorius NMA priėmė sprendimą susigrąžinti ieškovei išmokėtas paramos lėšas.