Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Rasos Bartašienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos A. J. apeliacini skunda del Radviliškio rajono apylinkes teismo 2007-02-20 sprendimo civilineje byloje pagal pareiškejos A. J. pareiškima suinteresuotam asmeniui valstybines imones Registru centro Šiauliu filialui ir Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustate:

1. Po sugyventinio P. L. mirties jo turta prieme ir valde, vadovaujantis LR CK 4.47 str. 11p., ir igijo, pagal igyjamaja senati, kaip savarankiška nuosavybes teises igijimo buda. Nuo valdymo pradžios iki igyjamosios senaties termino suejimo dienos nebuvo igijusi nuosavybes teisiu i ši turta, taciau ji valde CK 4.68, 4.71 straipsniuose nustatytomis salygomis. Valdymas yra teisetas, sažiningas, atviras ir nepertraukiamas (daugiau kaip 10 metu). Visa valdymo laikotarpi ši turta valde kaip savo, nes suvoke, kad kiti asmenys neturi daugiau teisiu i ši turta.

2. Teismo sprendimo motyvuose sumaišyti LR CK 4.47 straipsniu nustatyti nuosavybes teises igijimo pagrindai: 2 punktas – paveldejimas su 11 punktu – igyjamaja senatimi. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo civilines bylos Nr.3K-3-379/2004 nutartyje išaiškinta, kad igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas. Jis taikomas, kai pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje. Prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos salygos. Teismui šias salygas konstatavus, valdymo teise transformuojasi i nuosavybes teise, t.y. pareiškejas igyja nuosavybes teise i daikta nuo teismo sprendime nurodytos igyjamosios senaties termino suejimo dienos ir gali ja iregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

3. Nuosavybes teises igijimo faktas pagal igyjamaja senati yra taikomas tik šiomis salygomis:

1) pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.74 straipsnyje numatytu budu;

2) yra visos CK 4.68 –4.71 straipsniuose numatytos salygos: a) valdymas yra prasidejes sažiningai (mirus sugyventiniui, Šeduvos seniunijos raštas); b) daiktas nera iregistruotas kito asmens vardu (šio turto buves savininkas yra mires); c) visa valdymo laikotarpi daiktas buvo valdomas teisetai, sažiningai, atvirai ir nepertraukiamai (Šeduvos seniunijos pažyma, draudimo polisai, mokesciu saskaitos); d) daiktas visa valdymo laikotarpi buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškejas elgesi kaip daikto savininkas; e) valdymas tesesi daugiau kaip 10 metu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Radviliškio rajono apylinkes teismas, išnagrinejes byla, netinkamai taike materialines ir procesines teises normas ir prieme neteisinga sprendima. Tokiu budu, apylinkes teismo sprendimas naikintinas ir byla gražintina nagrineti pakartotinai.

CK 4.47 str. 11 dalis reglamentuoja viena iš nuosavybes teises igijimo pagrindu – igyjamaja senatimi. CK 4.68 str. 1 dalies norma nustato igyjamosios senaties samprata, kad asmuo, nesantis daiktu savininku, bet sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes nekilnojamaji daikta ne mažiau kaip dešimt metu arba kilnojamaji daikta ne mažiau kaip trejus metus, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja, igyja nuosavybes teise i ta daikta.

Kolegija atkreipia demesi, kad CK 4.70 str. reglamentuojamas sažiningas daikto igijimas nesusijes su ipedinio teisemis ir palikimo priemimo faktu, kurio pasekmes bei nuosavybes teise atsiranda paveldejimo teises pagal istatyma normu pagrindu.

Civilinio proceso kodekso normos numatancios bylu del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo nagrinejima imperatyviai reglamentuoja pasirengimo nagrineti teisme procesa. CPK 532 str. reikalauja pasirengimo nagrineti teisme metu, taciau ne veliau kaip per trisdešimt dienu iki teismo posedžio, pareiškejo lešomis, gyvenamosios vietos dienraštyje ir viename iš pagrindiniu Lietuvos Respublikos dienrašciu skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinejima. Šio proceso reikalavimo nesilaikymas yra esminis civilinio proceso kodekso normu pažeidimas, del kurio galejo buti neteisingai išspresta byla.

Apeliacines instancijos teismas šio pažeidimo negali ištaisyti, todel kolegija byla gražina iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 329 straipsniu,

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkes teismo 2007 m. vasario 20 d. sprendima panaikinti ir byla perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.