Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bei atsakovo priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, duodanti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo prašymu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta DNR ekspertizė.

Gautame Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizės akte Nr. ES 158/16(01) nurodyta, jog R. M. yra J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999999 proc. tikimybe (87 b. l.).

Šalys pateikė teismui šalių pasirašytą 2016-08-16 taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.).

Šalys ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir tėvystės nuginčijimo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla nutrauktina CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

Bylos nutraukimo pasekmės, - bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio, formos, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Šalys taikos sutartimi sutarė, kad bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina. Šalims pasirašius taikos sutartį bei susitarus, kad neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, bei įvertinus taikos sutarties turinį, valstybės patirtos išlaidos už ieškovei ir atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei pašto išlaidos iš šalių nepriteistinos ir lieka valstybei (CPK 96 str. 4 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti 2016-08-11 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:,,

Nepilnamečio šalių sūnaus J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina, ieškove J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje;Atsakovas R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 80 (aštuoniasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis pradedant mokėti nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka pagal LR Vyriausybės nustatytą kainų indeksą;Vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise vaiko interesais valdys vaiko motina J. B., a.k. (duomenys neskelbtini)Išlaikymą atsakovas R. M. įsipareigoja sumokėti kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės J. B. atsiskaitomąją sąskaitą Swedbank, AB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);Ieškovė J. B. atsisako ieškinio dalies reikalavimo dėl išlaikymo J. M. priteisimo, o atsakovas R. M. atsisako visų reikalavimų pagal byloje pareikštą priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo;Nevykdant šios Taikos sutarties sąlygų, sutartis gali būti vykdoma priverstinai teismui išduodant ieškovei vykdomąjį raštą;Bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos pagal CPK nustatytas taisykles (LR CPK 96 str., 99 str.).“

Civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bei atsakovo priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, institucijai, duodančiai išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1 d. 3 p.)

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 1 d.) ir yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.