Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant nukentėjusiajam V. B.

skundą padavusiam J. B. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, išsituokusio, turinčio 55% nedarbingumo, vidurinio išsilavinimo, skundą dėl administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimo, kuriuo:

J. B., a/k (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal LR ATPK 188 str. ir nubaustas 200 Lt bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. nubaustas dėl to, kad 2013 m. vasario 15 d., 9,40 val., (duomenys neskelbtini), AB LESTO nutraukė elektros energijos tiekimą, dėl gauto kliento prašymo, kurį įgaliotas motinos K. B. paraše J. B., savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, t.y. V. B., tuo jis sudarė nepatogumus V. B. šeimai, teisėtai gyvenančiai ginčijamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2013-04-26 Administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės nutarimu J. B. paskirta administracinė nuobauda. Po nuobaudos paskyrimo elektros energijos tiekimas į minėtą namą iki 2013-07-29 nebuvo atnaujintas. Šiais savo veiksmais J. B. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str.

J. B. skundu prašė panaikinti jam paskirtą baudą. Į teismo posėdį neatvyko. Teismui rašytame prašyme nurodė, jog posėdyje dalyvauti negalės, nes tuo laiku bus susitikime Kaune. Tačiau, kaip paaiškino nukentėjusysis V. B., J. B. teismo posėdžio metu buvo (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis V. B. paaiškino, jog 2013 m. vasario 15 d. jo brolis J. B. parašė AB LESTO prašymą, kad jo motinos name būtų atjungta elektra. Mano, jog J. B. veiksmai yra neteisėti, nes elektros nėra ir šiuo metu, o šiame name gyvena jis, jo nepilnametė duktė. J. B. veiksmai pažeidė nepilnamečio asmens interesus saugiai gyventi, mokytis.

J. B. skundas netenkintinas ir administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 d. nutarimas paliktinas nepakeistu.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nutarimo keisti J. B. skunde išdėstytais argumentais dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., nėra pagrindo.

Teismas sprendžia, kad administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos pareigūnas ištyrė byloje esančius įrodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 257 str., 284 str. reikalavimų ir tinkamai kvalifikavo J. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 188 str. J. B. savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamos teisės, kuri ginčijama tame pačiame name gyvenančio V. B., inicijavo elektros energijos tiekimo atjungimą. Atjungus elektros tiekimą, V. B. ir jo nepilnametės dukros interesai buvo pažeisti. V. B. turėjo pajungti elektros tiekimą nuo kaimynų, nors pasak paties V. B., už elektrą mokėjo jis ir jokios skolos AB LESTO nebuvo. Todėl J. B. neturėjo teisė inicijuoti elektros tiekimo nutraukimą. J. B. 2013-04-26 d. administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos jau buvo baustas už savavaldžiavimą, bet savo veiksmų nenutraukė ir po nubaudimo elektros tiekimas J. B. nebuvo inicijuotas. Padėtis po nuobaudos paskyrimo liko ta pati, beje šis pažeidimas tęsiasi ir šiuo metu. Tokiais veiksmais J. B. pažeidė teisėtai gyvenančio V. B. ir jo nepilnametės dukros M. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesus. V. B. šeimoje gyvenančiai nepilnametei dukrai dėl J. B. kaltės nesudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, kas prieštarauja vaiko interesams. Teismas atkreipia dėmesį, jog ši veika trunka ir šiuo metu.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog J. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuri jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pareigūno paskirta nuobauda atitiko LR ATPK 30² str. 1 d. reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 298 str., 299 str., 300 str. 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. skundo netenkinti ir palikti administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 nutarimą nepakeistą.

Baudą per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 57262. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.