- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-03
- Bylos Nr.
- ATP-637-648/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00807-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus teritorines muitines apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 30 d. nutarimo, kuriuo O. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. 5 500 Lt bauda su kontrabandos daiktu (6 760 vnt. cigareciu „Winston blue“ ir 1 580 vnt. cigareciu „Minsk capital“) konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustate:
O. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. už tai, kad jis 2011-04-29, apie 14.15 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorines muitines Lavoriškiu kelio poste, važiuodamas automobiliu „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) atvykes iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika, nedeklaraves ir nepateikdamas muitines kontrolei, paslepes durelese per valstybes siena gabeno 6 760 vnt. cigareciu „Winston blue“, kuriu verte 2 524,86 Lt, ir 1 580 vnt. cigareciu „Minsk capital“, kuriu verte 622,52 Lt.
Šalies argumentai
Vilniaus teritorine muitine apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-08-30 nutarima ir skirti O. Z. 7 500 Lt bauda, konfiskuoti 6 760 vnt. cigareciu „Winston blue“ ir 1 580 vnt. cigareciu „Minsk capital“ bei automobili „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) Tvirtina, kad automobilio, kuriuo buvo gabenama kontrabanda, nekonfiskavimas prieštarauja Lietuvos Respublikos ATPK nuostatoms ir teismu praktikai. Šiuo atveju neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemones konfiskavimo, nebuvo ivertintas padaryto pažeidimo pobudis, neatsižvelgta i kontrabanda gabentu daiktu kieki, i tai, jog cigaretes buvo slepiamos prekems gabenti nepritaikytose vietose. O. Z. veže cigaretes slepdamas nuo muitines kontroles automobilio visose durelese, t. y. specialiose sleptuvese. Toks cigareciu paslepimas apsunkino ju suradima, kadangi pažeidimas buvo nustatytas tik atlikus detalu automobilio patikrinima. Nubaustasis kruopšciai ruošesi šiam pažeidimui, sudedamas toki dideli kieki cigareciu i specialias sleptuves. Taigi, pažeidimas buvo iš anksto planuotas, padarytas tyciniais veiksmais. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. nuostatomis, pažeidimo irankis gali buti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidejo nuosavybe. Teigia, kad nutarime nepagristai konstatuojama, jog atsižvelgus i pažeidejo turtine ir šeimynine padeti, transporto priemones konfiskavimu nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. itvirtinti tikslai.
Pasak Vilniaus teritorines muitines, teismas paskyre O. Z. 5 500 Lt bauda nesivadovaudamas Lietuvos Respublikos ATPK itvirtintomis baudos skyrimo taisyklemis. Šiuo atveju nenustatyta nubaustojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, byloje nera duomenu apie sunkia jo turtine padeti, o padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausiu pažeidimu ekonomikai, padaryta tycine veika, kuriai buvo kruopšciai ruoštasi. Taip pat nutarimo rezoliucineje dalyje nera aiškiai ir tiksliai pasisakyta del kontrabandos daiktu (cigareciu) išsprendimo, nors nutarimo motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad kontrabandos daiktai konfiskuojami. Atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., nutarimas ir del šios priežasties keistinas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. itvirtinta, jog šio straipsnio pirmoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisetai gabenamu prekiu, pinigu meno vertybiu ar kitu privalomu pateikti muitinei daiktu, išskyrus kilnojamasias kulturos vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamasias, radioaktyviasias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingasias ir stipriai veikiancias, psichotropines ar narkotines medžiagas, ju pirmtakus (prekursorius), verte neviršija penkiasdešimties minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) dydžio sumos, užtraukia bauda nuo penkiu tukstanciu iki dešimties tukstanciu litu su kontrabandos daiktu, taip pat gabenimo ir kitu priemoniu, skirtu kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybes siena gabenti arba jiems slepti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Pagal teismu praktika, transporto priemones konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemone buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – irengta sleptuve kontrabandos dalykui paslepti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemones nebutu imanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010, N62-841/2011, N62-988/2011, N438-150/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad O. Z. gabeno per Lietuvos Respublikos siena prekes (cigaretes) automobilio „BMW 520“ durelese (b.l. 9-14), t. y. transporto priemone tiesiogiai panaudojo kaip iranki teises pažeidimui padaryti siekdamas apsunkinanti kontrabandos daiktu suradima ir pažeidimo išaiškinima. Nubaustasis gabeno 417 pakelius cigareciu, be automobilio jis nebutu galejes gabenti tokio didelio cigareciu kiekio. Taigi, apylinkes teismas nepagristai neskyre automobilio „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybes, t. y. O. Z. turtine ir šeimine padetis, nagrinejamu atveju nera reikšmingos sprendžiant šios papildomos nuobaudos skyrimo klausima.
Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. nurodyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Šioje byloje nenustatyta nei O. Z. atsakomybe lengvinanciu, nei sunkinanciu aplinkybiu. Nubaustojo gabentu cigareciu verte siekia 3 147,38 Lt, t. y. šiek tiek daugiau nei 24 MGL. Kita vertus, byloje nera duomenu, kad O. Z. praeityje baustas administracine tvarka. Taip pat butina atsižvelgti i tai, kad jis nedirba, yra vedes ir išlaiko viena asmeni. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad buvo padarytas vienas pavojingiausiu pažeidimu ekonomikai, taciau istatymu leidejas, jau vertindamas pažeidimo pavojinguma, nustate Lietuvos Respublikos ATPK už šio pažeidimo padaryma atitinkamas skirtinos baudos ribas. Pažymetina, kad šis pažeidimas gali buti padarytas tik tycia (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.), nesant šios kaltes formos asmuo apskritai negali buti traukiamas administracinen atsakomyben. Be to, nors byloje nepateikta irodymu, pagrindžianciu O. Z. sunkia finansine padeti, taciau remiantis vien tuo negalima skirti jam griežtesnes baudos. Atsižvelgiant i tai, kas pasakyta, nubaustajam paskirta bauda nera akivaizdžiai per švelni, o apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo jos griežtinti.
Skundžiamo nutarimo rezoliucineje dalyje nenurodytas žodis „konfiskuoti“ kontrabandos daiktus (6 760 vnt. cigareciu „Winston blue“ ir 1 580 vnt. cigareciu „Minsk capital“), nors procesinio sprendimo motyvuojamoje dalyje tai konstatuota, todel skundžiamas nutarimas atitinkamai keiciamas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus teritorines muitines apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 30 d. nutarima: paskirti O. Z. už padaryta teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kontrabandos daiktu (6 760 vnt. cigareciu „Winston blue“ ir 1 580 vnt. cigareciu „Minsk capital“) ir automobilio „BMW 520“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavima.
Kita nutarimo dali palikti nepakeista.
Nutartis neskundžiama.