Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1072-538/2016

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 9 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarties A. K. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-18 teisme gautas bankroto administratorės prašymas patvirtinti patikslintą A. K. kreditorių sąrašą.

1. Klaipėdos apskrities VMI – 1 868,05 Eur;

1. AB „Swedbank“ - 4 273,40 Eur;

2. A. Ž. – 18 200,95 Eur;

3. UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 64 782,14 Eur;

4. Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – 34 834,27 Eur;

5. AB „Klaipėdos vanduo“ – 180,36 Eur;

6. UAB „Namų administravimo centras“ – 112,95 Eur;

7. AB LESTO – 413,68 Eur;

8. Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras – 208,50 Eur;

9. UAB „Bitė Lietuva“ – 164,69 Eur;

10. antstolė A. R. Ž. – 322,66 Eur;

11. antstolė R. V. – 123 Eur;

12. antstolis G. K. – 258,15 Eur;

13. antstolis Z. Z. – 153,44 Eur;

14. antstolis A. S. – 344,53 Eur;

15. antstolis G. J. – 138,29 Eur;

16. antstolė B. T. – 151 Eur;

17. antstolė V. D. – 252,95 Eur;

18. antstolė M. B. – 2 450 Eur;

19. AB „Klaipėdos energija“ – 1708,15 Eur;

20. UAB „Paslaugos būstui“ – 677,29 Eur;

21. UAB „SB lizingas“ – 1 760,67 Eur;

22. UAB „Trevena“ – 10 184,04 Eur;

23. UAB „Gelvora“ – 6 245,49 Eur;

24. A. Ž. – 4 623,20 Eur;

25. P. M. – 8 885,11 Eur;

26. VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ – 108,61 Eur;

27. UAB „Mokilizingas“ – 1 932,87 Eur;

28. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ – 292,05 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria patvirtintas Klaipėdos apskrities VMI reikalavimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Nesutikimą su skundžiama nutarties dalimi apeliantas iš esmės argumentuoja tuo, kad teismas nepagrįstai patvirtino Klaipėdos apskrities VMI reikalavimą kaip įkeitimu užtikrintą reikalavimą. Su šiuo argumentu apeliacinės instancijos teismas sutinka.

Kaip byloje nustatyta, Klaipėdos apskrities VMI reikalavimas yra kilęs iš 2009-12-18 teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo A. K. yra įpareigotas sumokėti baudą valstybei, taigi darytina išvada, kad tai nėra įkeitimu užtikrintas reikalavimas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pirmąja eile tenkinami darbuotojų reikalavimai, susiję su darbo santykiais (įskaitant gyventojų pajamų mokestį, valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas); reikalavimai atlyginti žalą dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, susirgimo profesine liga arba dėl mirties nuo nelaimingo atsitikimo darbe ir piniginės lėšos vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentai). Taigi reikalavimai, kurie kyla iš pareigos sumokėti valstybei baudas, nepatenka į pirma eile tenkinamų reikalavimų sąrašą, todėl sutiktina su apelianto argumentais, kad Klaipėdos apskrities VMI 1868,05 eurų reikalavimas yra antra eile tenkinamas reikalavimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutarties dalis, kuria patvirtintas Klaipėdos apskrities VMI reikalavimas, kaip įkeitimu užtikrintas reikalavimas, naikintina dėl netinkamo materialinės teisės normų taikymo (CPK 330 str) ir klausimas išspręstinas iš esmės - Klaipėdos apskrities VMI 1868,05 eurų reikalavimas patvirtintinas kaip antros eilės kreditoriaus reikalavimas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas Klaipėdos apskrities VMI 1868,05 eurų reikalavimas, kaip įkeitimu užtikrintas reikalavimas, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - Klaipėdos apskrities VMI 1868,05 eurų reikalavimą patvirtinti kaip antros eilės kreditoriaus reikalavimą.