Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27781-21,

kurioje V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio (5 000 Eur) bauda, kurią jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2021 m. rugsėjo 24 d.), baudos nesumokėjęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. O. 2021 m. rugpjūčio 13 d., nakties metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie kavinės „V.A.U“, esančios Jonavoje, Žeimių g. 5, iš nepažįstamo asmens, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo nedidelį kiekį 0,075 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė prie savęs, rankinėje iki 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 9.15 val., kuomet Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai surašant administracinės teisenos pažeidimo protokolą adresu: Jonava, Plento g. 3, V. O. rankinės apžiūros metu rado ir paėmė psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. O. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. rugpjūčio 13 d., būdamas prie kavinės „V.A.U“, Jonavos mieste, iš nepažįstamo asmens įsigijo sau vartoti apie 1 g narkotinės medžiagos – amfetamino. Į kavinę jis atvyko 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 00.00 val., gal šiek tiek anksčiau. Kavinėje buvo daug jam iš matymo žinomų žmonių, su kuriais visą vakarą bendravo, jie jį vaišino gėrimais. Su kuo konkrečiai kavinėje vartojo alkoholį, jis neįvardinti negali, nes jų duomenų nežino, asmenis žino tik iš matymo. Po 00.00 val. jis buvo išėjęs į lauką, kiemelyje prie kavinės rūkė. Toliau nuo jo buvo būrys vaikinų, iš kurių vienas prie jo priėjo ir pasiūlė įsigyti baltos spalvos miltelių, kaip jis suprato, amfetamino. Prie jo priėjusio vaikino jis neįsidėmėjo, nes buvo išgėręs alkoholio, lauke nebuvo šviesu. Jis nepažįstamam vaikinui atsakė, kad prie visų narkotinių medžiagų nevartos, jas geriau nusipirks ir gal kada nors išbandys. Vaikinas sutiko jam parduoti narkotines medžiagas, už kiek jas įsigijo, tiksliai nepamena, gal už 15 Eur. Vaikinas jam sakė, kad ten turi būti amfetaminas, gal apie gramas ar daugiau. Jis nusipirkęs narkotinę medžiagą, ją įsidėjo į su savimi turėtą rankinę. Įsigijęs narkotinių medžiagų, niekam neketino jų parduoti ar kam nors jas duoti, įsigijo savo reikmėms, pamanė, kad gal kada užsimanys pats išbandyti nuotaikai pakelti. Iš kavinės jis grįžo namo, narkotinės medžiagos liko jo rankinėje, apie jas buvo užmiršęs. Ryte jis nuėjo į statybinių medžiagų parduotuvę „Ermitažas“, Jonavoje, Plento g., kur norėjo įsigyti prekių, tačiau per nesusipratimą apsaugos darbuotojas iškvietė jam policijos pareigūnus, kurie jam surašė administracinį nusižengimą, surašė jam protokolą. Pareigūnai norėjo patikrinti jo turimus daiktus rankinėje, kur rado narkotines medžiagas – amfetaminą. Iš karto išsigando, pasimetė ir negalėjo pareigūnams aiškiai paaiškinti, kaip ją įsigijo, todėl ir paaiškinimą nurodė, kad kažkas jam ją įdėjo į rankinę, bet vėliau, po pareigūnų apklausos jis nusiramino ir prisiminė, kad ją pats įsigijo ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pats jis narkotinių medžiagų nevartoja, bet galvojo jas gal kada išbandys (b. l. 47–50).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2021 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Jonavoje, Plento g. 3, automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi policijos tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais. Apžiūros metu atidarytos galinės automobilio durys. Apžiūrint galinę automobilio dalį matoma laikino sulaikymo patalpa ir dešinėje pusėje apačioje matomas atidarytas stalčius, ant kurio matoma padėta juodos spalvos rankinė. Apžiūrint juodos rankinės vidų ir atsegus priekinę užsegamą kišenę, kišenės viduje matomas vienas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Apžiūros metu rasta ir paimta: vienas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (b. l. 11–15);

2021 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d., 9.40 val., dirbant kartu kolega, vyriausiuoju patruliu P. Š., dirbo pagal įvyki ROIK: 0121000530352, adresu: Jonava, Plento 3, kuriame V. O. buvo laikinai patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, kol bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Prieš V. O. patalpinant į laikino sulaikymo patalpą, buvo asmens paprašyta atiduoti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. V. O., sudėjęs visus daiktus į juodos spalvos rankinę padavė pareigūnams. Asmens paklausus, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, jis atsakė, neturintis. Apžiūrint juodos spalvos rankinę, joje buvo rastas vienas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. V. O. teigė, kad maišelis su baltais milteliais yra ne jo ir nežino, iš kur jis atsirado rankinėje. V. O. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimui atlikti. Kameros Nr. B0F1EC5FD55E, B0F1EC61941E (b. l. 16);

2021 m. rugpjūčio 27 d. specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos, sausų miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2021 m. rugpjūčio 14 d. rasto atliekant V. O., gimusio 1985 m. spalio 1 d., rankinės apžiūrą, adresu: Jonava, Plento g. 3, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,075 g (b. l. 35–38);

2021 m. rugpjūčio 17 d. Policijos registruojamų įvykių registro išrašu (ROIK:0121000530352) apie įvykį nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 9.15 val., T. N. pranešė, kad prekybos centre „Ermitažas“ sulaikytas asmuo, kuris bandė brangesnę prekę nusipirkti kaip pigesnę, tai yra sulaikytas V. O. prekybos centre nuo prekių nuplėšė bar kodus ir perklijavo ant kitų prekių. Šis pažeidimas nustatytas atsukus ir peržiūrėjus prekybos centro vaizdo kameras (b. l. 17–18).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis V. O., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,075 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, taigi mažiau nei 5 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. O. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, sutinka (b. l. 104–107).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. O. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Vertinant V. O. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (b. l. 72–84), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2021 m. rugpjūčio 14 d., paskirta bauda galiojanti, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra (b. l. 88–97), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Iremas“ (b. l. 98, 99), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro vieną kartą konsultuotas 2021 m. gegužės 11 d. dėl vairuotojo pažymėjimo, kurį prarado vairuodamas išgėręs (išvada – vairuoti gali) (b. l. 103), duomenų apie priklausomybės ligų gydymą, įskaitą, byloje nėra.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam V. O. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Skiriant bausmę V. O., atsižvelgiama į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą teisiamas už analogiškos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis už numatytą bausmės vidurkį. Siekiant užtikrinti realų bausmės vykdymą, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros, skirtini įpareigojimai: per visą bausmės laikotarpį būti namuose nurodytu adresu, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nemokamai išdirbti 40 valandų sveiktos priežiūros, globos rūpybos ar kitoje įstaigoje, kuri rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, V. O. 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteistas 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika padaryta iki šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, t. y. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bendrintina su 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Parinkdamas bausmių bendrinimo būdą, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, priežastis, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir sprendžia, kad prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės turi būti pridėta visa 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė –100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

V. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 58–60, 61–65), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,067 g gryno amfetamino, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. O. (V. O.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus – per visą bausmės laikotarpį būti savo namuose Jonavoje, Girelės g. 1-11, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nemokamai išdirbti 40 valandų sveiktos priežiūros, globos rūpybos ar kitoje įstaigoje, kuri rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. O. (V. O.) galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus – per visą bausmės laikotarpį būti savo namuose Jonavoje, Girelės g. 1-11, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nemokamai išdirbti 40 valandų sveiktos priežiūros, globos rūpybos ar kitoje įstaigoje, kuri rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą ir galutinę subendrintą bausmę V. O. (V. O.) paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus – per visą bausmės laikotarpį būti savo namuose Jonavoje, Girelės g. 1-11, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nemokamai išdirbti 40 valandų sveiktos priežiūros, globos rūpybos ar kitoje įstaigoje, kuri rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 100 MGL (5 000 Eurų) dydžio baudą. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

V. O. (V. O.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 0,067 g gryno amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. O. (V. O.), jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.