Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant K. N., dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei E. Z., nuteistajam E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., 2012-04-30Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant LR BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą civiliniams ieškovams turtinę žalą ir įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-05-29. Supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, nevykdymo pasekmėmis. E. Š. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (53 balai).

Probuojamasis nedirba, neregistruojasi darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis du kartus buvo įspėtas: 2012-07-25, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 2012-08-23, nes nuteistasis 2012-06-29 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir 2012-07-19 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 161 str.. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtos baudžiamosios priemonės - per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą civiliniams ieškovams turtinę žalą, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė tenkinti.

Nuteistasis E. Š. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis vykdė teismo nuosprendį, kreipėsi į darbo biržą, prašė, kad jis būtų užregistruotas, tačiau pastarieji iš pradžių atsisakė tai padaryti. Todėl jis kreipėsi į komisiją ir iš kelinto karto buvo užregistruotas darbo biržoje kaip paieškantis darbo. Darbo biržoje buvo registruotas iki 2013 m. vasario mėnesio, buvo išregistruotas, nes buvo surastas darbas, dirbo mėnesį laiko. Kovo mėnesį vėl buvo registruotas darbo biržoje iki liepos mėnesio. Išsiregistravo, nes susirado dvi darbovietes, darbo sutartį pasirašys ir nuo rugsėjo 1 d. pradės dirbti ir gavęs atlygį galės atlyginti žalą. Iki šiol atlyginti žalą neturėjo galimybės. Prašo pratęsti terminą žalai atlyginti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis darbingas, vykdo pagal galimybes teismo paskirtus įpareigojimus. Tikėtina, jog jis pradės dirbti ir tuomet galės atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiems kur kas anksčiau nei būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą. Nors nurodoma, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą civiliniams ieškovams turtinę žalą, tačiau, nuteistasis paaiškino, kad darbo biržoje registravosi kelis kartus, šiuo metu susirado dvi darbovietes, laukia pasirašyti darbo sutartį, pradės dirbti nuo rugsėjo 1 d. ir gavęs darbo užmokestį pradės atlyginti nusikaltimu padarytą civiliniams ieškovams turtinę žalą, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Išaiškintina nuteistajam, kad tai neatleidžia nuo pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutaria:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.