Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. K., tretiesiems asmenims: uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kelių transporto inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių vandenys“, uždarajai akcinei bendrovei „Easy Rental“, akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, A. S., M. R., S. V., J. S. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai. Per nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena daugiau kaip dešimt metų, t. y. maždaug nuo 2009 m. Gyvenant kartu, būta smurto atvejų, atsakovui pasireikšdavo pykčio priepuoliai, tačiau ieškovė apie patirtą smurtą nepranešė. Atsakovas vertėsi naudotų automobilių verslu, apie kurį ieškovei nebuvo daug žinoma. Atsakovas paimdavo iš žmonių pinigus, vykdavo į Europą, ten nupirkdavo automobilį ir pargabendavo į Lietuvą. Ieškovei nėra žinoma, kuo atsakovas vertėsi, būdamas Europoje. Jis daug keliavo. Ieškovei nepatiko atsakovo gyvenimo būdas. Ieškovė ir atsakovas paėmė paskolą iš Swedbank banko, kad įrengtų atsakovo tėvams priklausantį namą, kuriame gyveno, tačiau, nebaigus namo remonto, atsakovas išvyko į Prancūziją, kur jam vėliau buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Be to, paaiškėjo, kad paskolos namo remontui sumą atsakovas kažkam atidavė, todėl, negrąžinus paskolos, namas buvo parduotas varžytynėse, tokiu būdu atsiskaityta su Swedbank banku. Dalintino registruoto turto šalys neturi. Dukra yra pilnametė. Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę. Prašomos padalinti turtinės prievolės kreditoriams yra asmeninės, skolos susidarė sutuoktiniams gyvenant atskirai.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai. Ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovei žinoma, jog atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę užsienyje ir grįžo į Lietuvą. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar nagrinėjimo jam nedalyvaujant atsakovas nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdyje tretieji asmenys nedalyvavo. Teismo šaukimai jiems buvo įteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Kitų trečiųjų asmenų prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką 1998 m. liepos 25 d., Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 92). Ieškovė ir atsakovas nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas nuo 2016 m. spalio 14 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Antstolių informacinėje sistemoje yra duomenys apie vykdomą priverstinį skolų išieškojimą iš ieškovės ir atsakovo.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytos bei ieškovės atstovo detalizuotos faktinės aplinkybės apie tai, kad, sutuoktiniams gyvenant kartu, atsakovas vertėsi naudotų automobilių verslu, dėl kurio dažnai būdavo išvykęs į užsienį, ieškovei nebuvo žinoma tiksli informacija apie sutuoktinio verslą rodo atsakovą nebuvus lojalų savo sutuoktinei. Kaip ir nurodoma ieškinyje, dėl to pradėjo silpti šeiminiai ryšiai. Aplinkybė, kad dėl atsakovo veiksmų, kai jis ne pagal paskirtį panaudojo gautą banko paskolą, buvo varžytynėse parduotas šeimos gyvenamasis būstas, taip pat rodo atsakovo nesirūpinimą šeimos materialiniais ir kitais poreikiais, veikimą, paneigiant šeimos interesus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog buvo tenkintas hipotekos kreditoriaus banko prašymas ir leista vykdyti išieškojimą iš hipoteka suvaržyto turto. Ieškovės teiginiai apie patirtą smurtą nėra įrodyti, o atsakovo nuteisimas laisvės atėmimo bausmėmis užsienio šalyse vyko jau sutuoktiniams nebevedant bendro ūkio, tačiau prieš tai aptartos aplinkybės, nesant jas paneigiančių duomenų, laikytinos pakankamomis, jog būtų galima spręsti, kad šalių santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą (CK 3.70 straipsnio 1 dalis).

Nutraukus šalių santuoką, ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė – K. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles.

Nutraukiant santuoką, išsprendžiamas sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams klausimas.

Pagal pačios ieškovės ir trečiųjų asmenų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktus duomenis, ieškovė turi šiuos skolinius įsipareigojimus: kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sergel“ – 143,75 Eur sumą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai – 1 430,30 Eur sumą, valstybei – 14,48 Eur sumą. Kaip nurodė ieškovės atstovas, skola UAB „Sergel“ yra kilusi iš vartojimo kredito sutarties. 1 430,30 Eur suma yra privalomojo sveikatos draudimo įmokų skola už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2019-05-31, susidariusi dėl to, kad ieškovė, registruota kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu besidraudžiantis asmuo, nemokėjo įmokų į Fondo biudžetą. 14,48 Eur skola yra administracinė bauda, išieškoma valstybės, o ne policijos komisariato naudai. Išvardintos ieškovės turimos turtinės prievolės pagal jų esmę yra asmeninio pobūdžio prievolės, atsiradusios šalims faktiškai negyvenant santuokinio gyvenimo ir betarpiškai susijusios su ieškovės asmeniu, todėl pripažįstamos asmeninėmis ieškovės prievolėmis, vykdytinomis iš asmeninės nuosavybės teise ieškovei priklausančio turto.

Kaip nurodė ieškovės atstovas, tretieji asmenys: A. S., M. R., S. V., J. S. yra atsakovo kreditoriai, kuriems skolos susidarė atsakovui vykdant naudotų automobilių verslą. LITEKO sistemoje yra duomenys apie tai, kad 2010-2012 m. šiems kreditoriams iš atsakovo buvo priteistos skolos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė kokiais veiksmais prisidėjo prie atsakovo verslo vykdymo, todėl atsakovo skoliniai įsipareigojimai minėtiems kreditoriams pripažįstami jo asmeninėmis turtinėmis prievolėmis, vykdytinomis iš atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto.

Pagal Lietuvos antstolių rūmų informaciją skolų kreditoriams UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Kėdainių vandenys“, UAB „Easy Rental“ ir AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ priverstinis išieškojimas buvo pradėtas 2010-2013 m. Galima teigti, kad skolos iš atsakovo buvo priteistos šiek tiek anksčiau, tačiau ieškovei teigiant, kad ji su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2009 m., nesant tai paneigiančių duomenų, laikytina, kad skolos šiems kreditoriams atsirado šalims faktiškai gyvenant atskirai, todėl laikytinos atsakovo asmeninėmis turtinėmis prievolėmis, kurias atsakovas privalo įvykdyti šiems kreditoriams iš asmenine nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. sumokėti 166,88 Eur skolą UAB „Bitė Lietuva“, 397,09 Eur skolą UAB „Kėdainių vandenys“, 15 857,28 Eur skolą UAB „Easy Rental“, 72,69 Eur skolą AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba nurodė, kad G. K., registruotas kaip vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, kai žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis neviršija 2 ekonominio dydžio vienetų, skolingas 391,20 Eur PSD įmokų už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2018-12-31. Kreditorius sutinka, kad tai laikytina asmenine G. K. turtine prievole. Pagal skolinio įsipareigojimo pobūdį pripažintina, kad 391,20 Eur dydžio skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai yra asmeninė atsakovo turtinė prievolė.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas yra skolingas ir yra vykdomas priverstinis skolų išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (bendra suma – 1 079,77 Eur) ir Kėdainių rajono policijos komisariato (bendra suma – 506,83 Eur) naudai. Skolų prigimtis – baudos už administracinius nusižengimus. Atsiliepime į ieškinį Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad baudos už administracinius nusižengimus išieškomos valstybei, atstovaujamai trečiojo asmens. Taigi, Kėdainių rajono policijos komisariatas, kaip nurodyta ieškinyje, o šiuo metu – Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, nes nėra kreditorius, todėl šalintinas iš bylos. Pagal ieškinyje nurodytus duomenis bendra išieškomų skolų suma yra 1 586,60 Eur, tačiau pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis – 1 615,56 Eur. Kadangi išieškomas sumas administruoja būtent Valstybinė mokesčių inspekcija, laikytina, kad jos pateikti duomenys yra tikslesni. Kreditorė taip pat nurodė, kad G. K. skolingas biudžetui 5,21 Eur žemės mokesčio ir 0,58 Eur žemės mokesčio delspinigių. Taigi, bendra atsakovo skolos valstybei suma yra 1 663,35 Eur. Baudos už administracinius nusižengimus bei žemės mokesčio skola laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Nutraukus santuoką, atsakovas įpareigojamas šias turtines prievoles įvykdyti iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto.

Lietuvos transporto saugos administracija, kaip Valstybinės kelių transporto saugos inspekcijos teisių perėmėja, pareiškė, kad neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi – vadinasi pripažįsta, kad atsakovas jai skolinių įsipareigojimų neturi. Atsižvelgiant į tai, šis trečiasis asmuo pašalinamas iš bylos kaip neturintis teisinio suinteresuotumo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 75 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį. Mokėjimo dokumentas patvirtina šių bylinėjimosi išlaidų realumą, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 75 Eur žyminis mokestis.

Šioje byloje susidarė 35,16 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Santuoką, sudarytą 1998 m. liepos 25 d. Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 92) tarp D. K. (ikisantuokinė pavardė – T.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl G. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes – K., K..

Pripažinti asmeninėmis D. K. turtinėmis prievolėmis šiuos skolinius įsipareigojimus: UAB „Sergel“ – 143,75 Eur, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 14,48 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai - 1 430,30 Eur.

Pripažinti asmeninėmis G. K. turtinėmis prievolėmis šiuos skolinius įsipareigojimus: J. S. – 2 000 Eur, S. V. – 748,09 Eur, M. R. – 4 358,78 Eur, A. S. – 4 273,33 Eur, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ – 72,69 Eur, UAB „Easy Rental“ – 15 857,28 Eur, UAB „Kėdainių vandenys“ – 397,09 Eur, UAB „Bitė Lietuva“ – 166,88 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai - 391,20 Eur, valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos: 5,21 Eur žemės mokestį, 0,58 Eur žemės mokesčio delspinigius, 42,00 Eur baudą, 376,51 Eur (vykdomoji byla Nr. 0186/19/01268), 28,96 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/11347/1), 28,96 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/09650/1), 2,31 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/11454/1), 43,44 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/09860/1), 0,96 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10008/1), 60,82 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/11831/1), 43,44 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10115/1), 46,34 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10327/1), 159,29 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10560/1), 43,44 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10627/1), 8,69 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10764/1), 8,69 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/10983/1), 63,72 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/12842/1), 101,93 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/12/23050/1), 37,65 Eur (vykdomoji byla Nr. 0165/13/01112), 150,60 Eur (vykdomoji byla Nr. 0186/19/02733), 202,73 Eur (vykdomoji byla Nr. 0165/13/01309), 34,75 Eur (vykdomoji byla Nr. 0186/19/02755), 43,44 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/14/00115/1), 86,89 Eur (vykdomoji byla Nr. 0110/14/00586/1), 42,00 Eur (vykdomoji byla Nr. 0186/16/00489).

Pašalinti iš bylos trečiuosius asmenis Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir Lietuvos transporto saugos administraciją (buvusią Valstybinę kelių transporto saugos inspekciją) kaip neturinčius teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkių eurų) Eur žyminį mokestį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 35,16 (trisdešimt penkių eurų 16 ct) Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.