Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., gyv. L(duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

S.N.a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2009-04-07 apie 22.00 val., Lankupių k., Klaipėdos r., E. K. , veikdamas kartu su D. M. ir S. N. , įsibrovė į Priekulės I. Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriaus mokyklą, išdaužę 30 Lt vertės lango stiklą, pro kur pateko į pastato vidų, ir sugadinę mokytojų kambaryje esančio sandėliuko medinių durų 50 Lt vertės užraktą, tuo padarydami mokyklai 80 Lt turtinę žalą. Iš sandėliuko jie visi pasikėsino pagrobti saldumynų, o E. K. pagrobė visuomeninei organizacijai “Lankupių kaimo bendruomenė” priklausančius 719 Lt , tuo padarydamas šiai organizacijai 719 Lt turtinę žalą

S. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą:

2009-04-07 apie 22.00 val., Lankupių k., Klaipėdos r., S. N. , veikdamas kartu su D. M. ir E. K. , įsibrovė į Priekulės I. Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriaus mokyklą, išdaužę 30 Lt vertės lango stiklą, pro kur pateko į pastato vidų, ir sugadinę mokytojų kambaryje esančio sandėliuko medinių durų 50 Lt vertės užraktą, tuo padarydami mokyklai 80 Lt turtinę žalą. Iš sandėliuko jie pasikėsino pagrobti saldumynų, tačiau pagrobė tik materialinės vertės neturintį jų kiekį, t.y., nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių.

D. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą:

2009-04-07 apie 22.00 val., Lankupių k., Klaipėdos r., D. M. , veikdamas kartu su E. K. ir S. N. , įsibrovė į Priekulės I. Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriaus mokyklą, išdaužę 30 Lt vertės lango stiklą, pro kur pateko į pastato vidų, ir sugadinę mokytojų kambaryje esančio sandėliuko medinių durų 50 Lt vertės užraktą, tuo padarydami mokyklai 80 Lt turtinę žalą. Iš sandėliuko jie pasikėsino pagrobti saldumynų, tačiau pagrobė tik materialinės vertės neturintį jų kiekį, t.y., nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis E. K. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-04-07 vakare jis susitiko su draugais S. N. ir D. M. krepšinio aikštelėje prie Lankupių kaimo pagrindinės mokyklos. Po kiek laiko kažkuris iš jų trijų pasiūlė įsibrauti į sandėliuką mokytojų kambaryje ir pagrobti iš ten saldumynų, kurių žinojo mokytoją visada ten turint. Tada jie, veikdami visi kartu, išdaužė langą į mokyklos pastatą, pro jį sulindo į vidų, nuėjo į mokytojų kambarį, kuriame žinojo esant sandėliuką, kuriame būdavo laikomi saldumynai. Kadangi sandėliukas buvo užrakintas, vaikinai atsinešę iš virtuvės šaukštą, o nepavykus juo – peilį išlaužė sandėliuko užraktą ir taip į jį įsibrovė. Įsibrovę jie rado nedidelį maišelį sausainių, kuriuos vietoje pasidalino ir suvalgė, o jis, E. K. , tame pačiame sandėliuke rado ir pinigus, sudėtus dėžutėje viršutinėje lentynoje, kuriuos, draugams ieškant saldumynų žemiau ir nematant, ką jis daro, susikišo į striukės kišenę. Grįžęs namo jis suskaičiavo pagrobtus pinigus, jų buvo 719 litų, kitą dieną pasakė S. N. ir D. M. apie tai, kad juos pagrobė, ir pavaišino juos traškučiais bei limonadu, pirktais iš tų pinigų. Nepilnametis kaltinamasis nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė civilinių ieškovų atstovės, pažadėjo sutaisyti sugadintus langą ir užraktą ir daugiau nebenusikalsti. Faktines įvykio aplinkybes E. K. yra patvirtinęs ir įrodymų tyrimo vietoje metu ( 75-90 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Panašiai parodė ir kaltinamasis S. N. , pripažinęs savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą. Jis patvirtino, kad įsibrauti į Lankupių mokyklos sandėliuką ir pagrobti saldumynų jie sumanė visi kartu su E. K. ir D. M. , tuo tikslu, veikdami bendrai, išdaužė langą į mokyklos pastatą, pro jį sulindo į vidų, išlaužė sandėliuko užraktą ir taip į jį įsibrovė. Įsibrovę jie rado nedidelį maišelį sausainių, kuriuos visi vietoje pasidalino ir suvalgė, o kad E. K. tame pačiame sandėliuke rado ir pinigų, S. N. nurodė sužinojęs tik kitą dieną, kai E. K. pats pasakė apie tai, kad pagrobė 719 litų, ir pavaišino juos traškučiais bei limonadu, kuriuos nupirko iš tų pinigų. Nepilnametis kaltinamasis nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė civilinių ieškovų atstovės, pažadėjo sutaisyti sugadintus langą ir užraktą ir daugiau nebenusikalsti. Faktines įvykio aplinkybes S. N. yra patvirtinęs ir įrodymų tyrimo vietoje metu ( 102-111 b.l.).

Panašiai parodė ir kaltinamasis D. M. , taip pat visiškai pripažinęs savo kaltę, nurodęs, jog labai gailisi ir ateityje nebenusikals. Jis patvirtino, kad įsibrauti į Lankupių mokyklos sandėliuką ir pagrobti saldumynų jie sumanė visi kartu su E. K. ir S. N. , tuo tikslu, veikdami bendrai, išdaužė langą į mokyklos pastatą, pro jį sulindo į vidų, išlaužė sandėliuko užraktą ir taip į jį įsibrovė. Įsibrovę jie rado nedidelį maišelį sausainių, kuriuos visi vietoje pasidalino ir suvalgė, o kad E. K. tame pačiame sandėliuke rado ir pinigų, S. N. nurodė sužinojęs tik kitą dieną, kai E. K. pats pasakė apie tai, kad pagrobė 719 litų, ir pavaišino juos traškučiais bei limonadu, kuriuos nupirko iš tų pinigų. Savo parodymus S. N. yra patvirtinęs ir įrodymų tyrimo vietoje metu ( 123-132 b.l.).

Civilinių ieškovų atstovė L. Ž. parodė, kad ji yra Priekulės I.Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriaus mokytoja, o taip pat ir visuomeninės organizacijos „Lankupių kaimo bendruomenė“ finansininkė, todėl Lankupių mokyklos mokytojų kambario sandėliuke, metalinėje dėžutėje laikydavo bendruomenės pinigus. Tame pačiame sandėliuke, tik keliomis lentynomis žemiau, buvo ir saldumynų, kuriais ji vaišindavo taip pat ir buvusius mokyklos mokinius, todėl kaltinamieji, buvę mokiniai, žinojo jų laikymo vietą. 2008-04-08 ryte ji sužinojo, kad pro išdaužtą mokyklos langą buvo patekta į jos vidų, išlaužtas sandėliuko užraktas ir pagrobti visi dėžutėje buvę pinigai 719 litų. Iš jų 69 litai nebuvo grąžinti ikiteisminio tyrimo metu, todėl ji pareiškė 69 litų civilinį ieškinį visuomeninės organizacijos „Lankupių kaimo bendruomenė“ vardu, tačiau kadangi iki posėdžio ši žala buvo atlyginta, ji ieškinio reikalavimų atsisakė. Kadangi įsibraunant buvo sugadinta mokyklos turto už 80 litų, ji šios mokyklos vardu yra pareiškusi tokio dydžio civilinį ieškinį ir prašo jį patenkinti, o taip pat – įpareigoti kaltinamuosius pašalinti padarytąją žalą. Dėl pagrobtų sausainių ji ieškinio nereiškia, kadangi jų materiali vertė buvo maža.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 8-15) matyti, kad išdaužtas pirmame aukšte esantis langas bei išlaužtas sandėliuko užraktas, šalia ant grindų rasti šaukštas ir peilis, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 57-59, 60-63) ir saugomi Klaipėdos r. PK sandėlyje.

Iš visuomeninės organizacijos “Lankupių kaimo bendruomenė” rinkliavų knygos kopijos ( b.l. 18-19) nustatyta, kad joje buvo fiksuojami bendruomenės narių įnašai ir išlaidos.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, ši veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d., nes nustatyta, kad kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo S. N.ir D. M. veiksmai, įvertinus byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, kvalifikuotini ne kaip baigtas nusikaltimas, o kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą. Byloje įrodyta, kad visi trys kaltinamieji susitarę įsibrovė į mokyklą pagrobti saldumynų, tačiau rado vos kelis sausainius, kurie jokios materialinės vertės jų savininkei neturėjo. Tokia jų veika atitinka pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, sudėtį. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad šie nepilnamečiai kaltinamieji kartu su E. K. būtų taręsi dėl 719 Lt pagrobimo, žinoję, kad jis tai daro, o ne kaip ir jie ieško sausainių, būtų aktyviais veiksmais ar tylėjimu pritarę šių pinigų pagrobimui ar padėję E. K. juos pagrobti. Tai, kad kitą dieną E. K. jiems prisipažino pagrobęs iš sandėliuko šią pinigų sumą ir, atsisakęs ją dalintis, nupirko traškučių bei limonado, kuriais pavaišino S. N. ir D. M. , nėra jų kaltės dėl šių pinigų pagrobimo įrodymas, todėl pinigų pagrobimas jiems neinkriminuojamas.

Visi trys kaltinamieji pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltę, iki šiol nėra teisti, susitaikė su civilinių ieškovų atstove, jos atsiprašė, atlygino didžiąją dalį jiems padarytos materialinės žalos, įsipareigojo suremontuoti sugadintą mokyklos turtą, ir tai yra jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Nepilnamečių atsakomybę kiek sunkina tai, kad jie nusikalto, veikdami grupėje. E. K. pirmą kartą padaryta nusikalstama veika – baigtas apysunkis tyčinis nusikaltimas, padarytas iš savanaudiškų paskatų. S. N. ir D. M. pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, atsižvelgiama ir į tai, kad jų kėsinimosi objektas – saldumynai - rodo tikrai dar nebrandų nepilnamečių kaltinamųjų mąstymą ir nusikalstamos veikos motyvaciją. Visa tai, turint omenyje kad E. K. , S. N. ir D. M. yra nepilnamečiai, suteikia teismui pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiami ir byla nutraukiama Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu, skiriant jiems auklėjamojo poveikio priemones, atsižvelgiant į kiekvieno padarytų nusikalstamų veiksmų pavojingumą ir tikslą taip koreguoti kiekvieno jų elgesį, kad jie ateityje nebepadarytų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 4d.,

n usprendžia:

E. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., padarymo, taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 82 str.1d.1, 5p.,87 str. 2d. 1, 2 d., skirti E. K. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius būti namuose nuo 21 iki 6 val. ir tęsti mokslą.

S. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., padarymo, taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 82 str.1d.1, 5p.,87 str. 2d. 1, 2 d., skirti S. N. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant jį 3 mėnesius būti namuose nuo 21 iki 6 val. ir tęsti mokslą.

D. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., padarymo, taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 82 str.1d.1, 5p.,87 str. 2d. 1, 2 d., skirti D. M. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant jį 3 mėnesius būti namuose nuo 21 iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK pagal kvitą Nr. 001355, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui - Priekulės I.Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriui.

Visuomeninės organizacijos „Lankupių kaimo bendruomenė“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Priekulės I.Simonaitytės vidurinės mokyklos Lankupių skyriaus civilinį ieškinį patenkinti, priteisiant iš R. K. , Ž. K. ir A. N. solidariai 80,00 litų.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.