Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose ir uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu pilnai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir parodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine J. D. ir bendrais vaikais A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktine gyvena apie 5 metus. Su žmona kartais vyksta žodiniai konfliktai dėl buitinių dalykų, prieš 3 metus jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš žmoną, tačiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius. 2022-11-05, apie 12 val. 00 min. namuose bežaidžiant vaikams, vienas iš vaikų (vyresnis) prispaudė kitam vaikui (jaunesniam) pirštus, dėl ko šis apsiverkė. Jis priėjo prie verkiančio vaiko, jį paėmė ir pasisodino ant kelių. Tuo metu atėjo sutuoktinė J., kuri bandė paimti iš jo vaiką, tačiau jis jai neleido, kadangi prieš tai sutuoktinė naudojosi telefonu ir jis jai pasakė, kad ir toliau sėdėtų tam savo telefone. Sutuoktinė vis tiek bandė paimti iš jo berniuką ir griebė jam už kairės rankos bei apdraskė, o jis tuo metu savo kaire ranka paėmė jai už rankos pirštų, kuriuos užsuko. Po šio įvykio, sutuoktinė paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu 112 ir iškvietė pagalbą. Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė bei pristatė į policijos įstaigą. Jo santykiai su sutuoktine paskutiniu metu yra neblogi. Kol vyks tyrimas gyvens pas savo motiną, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio žmonos atsiprašė, nesusitvardė ir apimtas emocijų taip pasielgė, žmona nori toliau gyventi su juo, nori ir jis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (el. b. l. 94-97, 143-146).

Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su vyru A. D. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 5 metus, yra susituokę 4 metus. Turi du bendrus mažamečius vaikus: A. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Su vyru kartais vyksta žodiniai konfliktai dėl buitinių dalykų, prieš 3 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją, tačiau vyras buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius. 2022-11-05 ji su vyru ir vaikais buvo namuose. Vyras gulėjo miegamajame, tikslaus laiko neatsimena, galimai tai buvo apie 12:00 val., vyras žiūrėjo televizorių, ji buvo kitame kambaryje, telefonu naršė internete, ieškojo vaikams dovanų. Tuo metu jų vaikai žaidė namuose, bėgiojo iš kambario į kambarį. Kažkuriuo momentu išgirdo, kad sūnus A. pradėjo verkti, ji iš karto nuėjo pas vyrą į kambarį, ten vyras jau laikė sūnų ant savo dešinės rankos. Vyras sėdėjo ant lovos, vaiką laikė ant kelių. Suprato, kad dukra su spintos durimis privėrė sūnaus nagus, dėl to, jis pradėjo verkti. Ji savo vyrui pasakė, kad jis duotų jai sūnų, jis jai jo nedavė, vis teigdamas, kad eitų toliau "sėdėti" telefone. Ji jam vis tiek sakė, kad duotų jai sūnų, o jis nedavė, todėl ji bandė sūnų paimti. Tuo metu vyras, laikydamas sūnų ant savo dešinės rankos, su savo kaire ranka griebė jos dešinę ranką, ties riešu, ir ją pradėjo sukti. Vyras ranką išsukęs ties riešu, ją dar šiek tiek suspaudęs palaikė. Ji ranką iš jo rankos ištraukė ir nuėjo į kitą kambarį, iš karto iškvietė policiją. Vyras tuo metu ir liko kambaryje. Ji, bandydama paimti sūnų iš jo rankų, vyro tikrai nedraskė, nebent netyčia galėjo su savo nagais jo ranką ir paliesti. Rankos riešo išsukimas jai sukėlė fizinį skausmą, kai jis jos ranką paleido, jai ranką vis dar skaudėjo, ant riešo vis dar yra matomos mėlynės. Kaip vyras jai suko rankos riešą, matė mažasis sūnus, kuris sėdėjo jam ant kelių. Dėl įvykio vaikų teisių specialistai su jais susisiekė, greitu metu atvyks pas juos į namus įvertinti aplinkos. Dėl įvykio vyras jos atsiprašė, ji jam atleido. Civilinio ieškinio dėl įvykio nereikš, medikų pagalbos jai nereikėjo, į gydymo įstaigą nesikreipė, taip pat, nevažiavo ir nevažiuos atlikti kūno tyrimo. (el. b. l.122-124).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Užėjus per pagrindines lauko duris yra vizualiai matomi namą sudarantys du kambariai. Užėjus per pagrindines lauko duris, po dešine puse matosi prie sienos stovinti lova, šalia jos kompiuterinis stalas. Tame pačiame kambaryje labiau iš dešinės stovi dviaukštė vaikiška lova. Pirmame kambaryje iš kairės pusės stovi spinta su spintele, vaikiškas vežimėlis bei kietojo kuro krosnelė. Užėjus per durų angą, vedančią į antrąjį kambarį, tiesiai matoma stovinti lova, kairiau stovinti spinta su šalimais stovinčia spintele bei ant jos stovinčiu stalu. Užėjus į antrąjį kambarį, iš dešinės matosi durų anga, kuri veda į trečią virtuvės patalpą. Namo viduje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2022-11-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai:1) 2022_1105_124015_001.MP4, kurio trukmė 5 min. 09 sek. Atidarius vaizdo įrašą, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas: VLN_MK_60E478, data 2022/11/05, laikas 12:40:08. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, atvažiavę į kiemą, pareigūnai nueina iki namo, duris atidaro moteris – tyrimo metu nustatyta, kad tai J. D.. Pareigūnams įėjus į vidų, kambaryje ant lovos matomas gulintis vyras, tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.. Namuose taip pat yra du mažamečiai vaikai. Pareigūnams pasiteiravus kas atsitiko, moteris nurodo, kad vyras jai sukioja rankas. Vyras teigia, kad moteris pradėjo draskytis. Moteris aiškina, kad dukra prispaudė su spinta brolio nagus, nes jis lindo į spintą, todėl ji atėjo pasiimti sūnų. Tuo metu vyras jau laikė sūnų ant rankų ir nedavė jo jai, A. pradėjo sukioti jai rankas. A. D. nurodė, kad vaiko neduos, kadangi ji visą dieną „sėdi“ telefone. Toliau vyras ir moteris kalba kaip jie nesugyvena buityje, kaip dažnai vyksta konfliktai. Pareigūnai pasiteirauja, ar moteris pajuto fizinį skausmą, moteris nurodo, kad taip; 2) 2022_1105_124516_002.MP4 yra vaizdo įrašo 2022_1105_124015_001.MP4 tęsinys, jo trukmė 5 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad toliau yra tikslinamos įvykio aplinkybės tarp vyro ir moters. Pareigūnai užsirašo asmenų duomenis. Moteris pakartotinai papasakoja, kad vyras nedavė vaiko, todėl jis išsuko jos dešinę ranką, vaizdo įraše moteris parodo, kad vyras jai išsuko ranką ties riešu. Vyras nurodo, kad taip darė dėl to, kad nenorėjo motinai duoti vaiko, kadangi iki įvykio ji „sėdėjo“ telefone ir nieko nematė. Moteris nurodo, kad šiuo metu truputį skaudą ranką, vaizdo įraše matoma, kad rodo, jog ranką skaudą ties riešu, medikų pagalbos nereikia. (el. b. l. 114-118).

Iš byloje esančio 2022-11-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas skambučio garso įrašas: Apžiūros metu nustatyta, kad į BPC kreipėsi J. D., kuri nurodo, kad norėjo iš vyro paimti mažylį, o vyras sukioja rankas. (el. b. l. 125-127)

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. D. byloje nustatytu laiku ir vietoje, mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei J. D.. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis tikrai atsimena, kad suėmė žmonai už dešinės rankos ir pradėjo ją sukti, jai sukelti skausmo nenorėjo, tai darė dėl to, kadangi nenorėjo duoti pas jį ant kelių sėdinčio verkiančio sūnaus, nes sutuoktinė visą dieną „sėdėjo“ telefone. Tokie kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiosios J. D. parodymais, juos patvirtina kiti byloje esantys surinkti įrodymai – byloje esančioje policijos įvykių suvestinėje užfiksuoti duomenys. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad A. D., sugriebdamas sutuoktinei J. D. už dešinės rankos riešo, tyčia jį sukdamas sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausme (el. b. l. 150-153). Nukentėjusiajai taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 161-162).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę A. D., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą. A. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai, veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka (el. b. l.16-19, 30-131). Duomenų apie taikytą psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Kaltinamasis yra vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje (el.b.l.149). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinęs visas aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. D. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Jos dydis – 9 mėnesiai – nustatomas atsižvelgiant į aptartų bausmės paskyrimui reikšmingų aplinkybių visumą bei tai, kad kaltinamasis sutinka su jam prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą padarė prieš savo šeimos narį, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, nuo 2022-11-05 13.00 val. iki 2022-11-06 13.17 val. buvo laikinai sulaikytas (el. b. l. 31-39, 98-100), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 7-ojo veiklos skyriaus 2022-11-06 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( el. b. l. 105-108).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su BPC garso įrašu bei Body kameros garso ir vaizdo įrašai saugotini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį:

- būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą.

A. D. laikinąjį sulaikymą nuo 2022-11-05 13.00 val. iki 2022-11-06 13.17 val. įskaityti į bausmės laiką. Įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su BPC garso įrašu bei Body kameros garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas;

6) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.