Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Šilutės rajono sav., teistas: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 180 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2021-01-08 paleistas atlikęs bausmę; 2 ) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d. 102 MGL (5100eurų) dydžio bauda, pritaikius BK 64¹, 68 MGL (3400eurų) dydžio bauda; 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ str.,140 str.2 d., 90 parų arešto, taikant BK 64¹. str., 60 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimą naudotis specialia teise, turto konfiskavimą, bausmę atliko 2022-03-15; 4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str.1 d. 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 20 parų arešto, bausmę atliko 2023-06-06, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį: M. R. 2023-08-20 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su sugyventine I. Ž. metu, ją pastūmė, ko pasekoje I. Ž. nugriuvo ant grindų ir patyrė kairio peties srities sužalojimus, po to jis, atsistojusiai I. Ž., kumščiu sudavė į kairę veido pusę, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą veide ir kairio žastikaulio artimojo galo lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą ir tokiu būdu nesunkiai sužalojo savo šeimos narį- sugyventinę I. Ž..

Apklaustas kaltinamuoju M. R. kaltę pripažino ir parodė, kad yra sugyventiniai su I. Ž.. Įvykio dieną abu buvo vartoję alkoholio, būdami bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje apsipyko ir jis, konflikto metu, pastūmė I. Ž., o ši nugriuvo ant grindų, dėl ko susižalojo ranką. Taip pat pripažįsta, jog konflikto metu jis ranka I. Ž. sudavė į veidą, veidas paraudo. Kadangi jai skaudėjo ranką, žąstą, iškvietė greitąją med. pagalbą. Kai greitoji pagalba atvyko, jis jau buvo pasišalinęs. Patvirtino, kad iki įvykio I. Ž. susižalojusi nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. kaltę pripažino ir parodė, jog 2023 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neatsimena, galėjo būti 20 d., būnant namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tarp jo ir sugyventinės I. Ž. kilo konfliktas. Konflikto priežasties neatsimena. Jie abu buvo neblaivūs. Konflikto metu jis pastūmė I. Ž., po ko ji nugriuvo ant grindų, griuvo ant kairio šono. Tuo metu ji galėjo susižaloti kairę ranką. Be to, jis pripažįsta, kad konflikto metu I. Ž. ranka sudavė į veidą, dėl to jos veide susidarė kraujosruva. Dėl savo veiksmų labai gailisi, jos atsiprašė. Jam yra žinoma, kad ikiteisminiame tyrime Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 788,61 Eur civilinį ieškinį, o SODRA Klaipėdos skyrius pareiškė 1117,55 Eur civilinį ieškinį. Šiuo metu atlyginti civilinius ieškinius neturi lėšų, bet atlygins kai uždirbs. ( 2 tomas, b.l. 67-69).

Iš 2023-08-25 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK gauto I. Ž. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką, matyti, jog ji nurodė, kad 2023-08-20 apie 17 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, žodinio konflikto metu sugyventinis M. R. ją pastūmė, ko pasekoje ji nukrito ant grindų ir susižalojo kairę ranką; be to, jis trenkė kumščiu jai į kairės pusės žandą ir į nugarą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. ( 1 tomas, b.l. 1-11)

Apklausta nukentėjusiąja ikiteisminio tyrimo metu I. Ž. parodė, kad 2023-08-20 apie 17.00 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sugyventinis M. R. paėmė jos „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir nenorėjo jos atiduoti, laikė ją įsikišęs į liemenės kišenę. M. R. sėdėjo ant minkšto kampo. Ji norėjo iš jo atimti kortelę, todėl atsistojusi priešais jį, ranką įkišo į jo liemenės kišenę. M. R., nenorėdamas, kad ji rastų ir paimtų kortelę, ją stipriai pastūmė nuo savęs ir ji griuvo ant grindų, griuvo ant kairio šono ir dėl griuvimo stipriai susidaužė kairio peties sritį, juto fizinį skausmą. Po to ji atsikėlė ir pastebėjo, kad buto durys yra užrakintos, o vienintelį raktą turi M. R.. Ji dar kartą pareikalavo grąžinti kortelę bei buto raktą. Tada M. R. jai kumščiu sudavė po vieną smūgį į veido kairę pusę ir į nugaros sritį. Smūgis į veidą jai sukėlė stiprų fizinį skausmą, po to toje vietoje susiformavo kraujosruva. Nuo smūgio į nugarą ji juto momentinį skausmą, dėl jo pretenzijų neturi. M. R. nei kortelės, nei buto rakto jai neatidavė. Kadangi tuo metu neturėjo telefono ir negalėjo išeiti iš buto, policijos neiškvietė, o nuėjo miegoti. Kitą dieną juto, kad skauda kairio peties srityje, bet manė, kad skauda nuo sudaužimo. 2023-08-22 į jos kortelę turėjo būti pervesta pensija, ji turėjo bankomate patikrinti, ar pensija tikrai yra pervesta. Po to ji su M. R., kuris vis dar turėjo jos banko kortelę, nuėjo iki p/c "BIG, kur ji, suvedusi PIN kodą, M. R. stovint šalia, paėmė 50 Eur. Tuo metu jis galėjo pamatyti PIN kodą, o gal kada ji pati PIN buvo jam pasakiusi, bet to dabar neatsimena. Po to jie nusipirko valgyti, alaus ir grįžo į namus. Kortelė ir buto raktas vis dar buvo pas M. R.. Po to, dienos metu M. R. keletą kartų buvo išėjęs iš buto, išsinešdavo banko kortelę, ją užrakindavo bute. Tos pačios dienos vakare M. R. jai atidavė banko kortelę, buto raktą ir kažkur išėjo. Ji užsirakino ir grįžusio M. R. į butą neįleido. 2023-08-22 dienos metu jai jau stipriai pradėjo skaudėti ranką, bet ji kentėjo iki 2023-08-25, tada išsikvietė greitąją med. pagalbą ir ją išvežė į ligoninę. ( 1 tomas, b.l. 2, 168-169, )

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. Ž. papildomos apklausos metu , parodė, kad kad tuo momentu, kai M. R. ją pastūmė, ji buvo neblaivi, skausmo nejuto, tik atsibudusi, ryte pajuto, kad judinant ranką, kairio peties sritis yra skausminga. Iš karto į medikus nesikreipė, nes kai vaikščiojo, kairę ranką buvo sulenkusi per alkūnę, nejudino jos, todėl skausmas buvo nestiprus, galvojo, kad pats praeis. Be to, ji tvirtina, kad M. R. ją pastūmė, nes ji norėjo iš jo atimti savo banko kortelę, o jis ją tiesiog atstūmė nuo savęs, o ji neišsilaikė ant kojų ir nugriuvo ant grindų. Dėl nuimtų pinigų, ji M. R. pretenzijų neturi. Pretenzijas reiškia tik dėl sužalotos rankos, suduoto smūgio į veidą. Ji byloje M. R. civilinio ieškinio nereikš. ( 1 tomas, b.l. 172-175, 176-178)

Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 864/2023 (03) nurodyta, kad remiantis I. Ž. apžiūros, tyrimui pateiktų medicininių dokumentų bei ekspertui nurodomų bylos aplinkybių duomenimis, I. Ž. konstatuota: poodinė kraujosruva veide, kairio žastikaulio artimojo galo lūžimas. Sužalojimai kairėje rankoje patirti krentant ant ištiestos ir pilnai atvestos rankos, lūžis netiesioginis. Poodinė kraujosruva veide padaryta ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu sudavimo pasekoje. Sužalojimai padaryti galimai užduotyje nurodytu, nustatytu ir med. dokumentuose fiksuotu laiku. Objektyvios apžiūros metu ir med. dokumentuose fiksuoti sužalojimai padaryti ne mažiau nei 2 trauminių smūginių poveikių pasekoje. Dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų dienų laikotarpiui (ilgalaikiai), todėl I. Ž. sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (1 tomas, b.l. 42)

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK vyriausiojo patrulio G. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-08-25 apie 13.22 val., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad 2023-08-25 10.28 val., GMP į Klaipėdos universitetinę ligoninę atvežė I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuri paaiškino, kad rugpjūčio 20 d., apie 18:00 val., namuose ją sumušė sugyventinis. Diagnozė: žastikaulio viršutinės dalies lūžis, paguldyta į traumatologijos skyrių. Apie 13.34 val., nuvykus į Klaipėdos universitetinę ligoninę, juos pasitiko I. Ž., kurios kairė ranka buvo sugipsuota, ant kairio žando buvo matoma kraujosruva. I. Ž. nurodė, kad 2023-08-20 dieną apie 17 val. išgertuvių metu įvyko konfliktas su sugyventiniu M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis neatidavė I. Ž. banko kortelės ir buto raktų, ir M. R. pastūmė I. Ž., ji nugriuvo ant žemės, susižalojo kairę ranką, po to jis trenkė jai kumščiu į kairę veido pusę ir į nugarą, ji pajuto fizinį skausmą. 2023-05-20 I. Ž. į policiją nesikreipė. 2023-08-22 dieną M. R. atidavė I. Ž. jos banko kortelę ir buto raktus, nuo to laiko ji M. R. nematė, jis nesilankė, kur yra, nežino, nebendrauja. I. Ž. teigė, kad M. R. mobiliuoju telefonu nesinaudoja, todėl nėra galimybės su juo susisiekti. Nustatyta, kad I. Ž. ir M. R. sieja artima aplinka. Nepilnamečių vaikų nėra. Įvykio niekas nematė. Kadangi I. Ž. buvo Klaipėdos universitetinėje ligoninėje ir nurodytu adresu šiuo metu nieko nėra, sugyventinis buto raktų taip pat neturi, todėl nebuvo galimybės padaryti įvykio vietos apžiūrą. Metų bėgyje yra registruoti dar du smurto artimoje aplinkoje atvejai. ( 1 tomas, b.l. 32-33)

Iš Akistatos protokolo matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiosios I. Ž. ir įtariamojo M. R. metu, I. Ž. parodė, kad 2023-08-20 apie 17.00 val., bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ji iš sugyventinio M. R. norėjo atimti savo banko kortelę, tada jis ją pastūmė nuo savęs ir ji nukrito ant grindų, į tarpą tarp sofos ir stalo, ant kairės rankos. Iš karto skausmo nepajuto, bet kitą rytą pajuto, kad skauda kairysis petys, negalėjo judinti rankos, todėl ją laikė sulenktą, nejudino. Be to, to paties konflikto metu M. R. jai delnu sudavė į kairįjį skruostą. Išklausęs nukentėjusiosios I. Ž. parodymus, įtariamasis M. R. su jais sutiko. ( 2 tomas, b.l. 59-60)

Teismas, įvertinęs kaltinamojo prisipažinimą, kurį patvirtina byloje surinkti, ištirti, aptarti įrodymai, daro išvadą, jog M. R. įvykio metu, bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje konflikto su sugyventine I. Ž. metu, ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir patyrė kairio peties srities sužalojimus, po to jis, atsistojusiai I. Ž., kumščiu sudavė į kairę veido pusę, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą veide ir kairio žastikaulio artimojo galo lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą ir tokiu būdu nesunkiai sužalojo savo šeimos narį- sugyventinę I. Ž.. Tokia jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sudėtį, nes smurtaudamas jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas nusikaltimų recidyvistu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis M. R. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), anksčiau teistas už smurtinių nusikalstamų veikų padarymą, taip pat ir arešto, laisvės atėmimo bausme, išvadų iš to nepadarė, baustas administracine tvarka, tame tarpe už tai, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (2 tomas b.l. 1-16), todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė.

Kadangi byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes M. R. kaltę pripažino, yra vada ir pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1dalies, 2 dalies nuostatas, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys - 788,61 Eur sumai ( t. 1 b.l. 46-58), pagrįstas gydymo paslaugų išrašu ( t. 1, b.l. 48-50), jį prižažįsta ir M. R., todėl ieškinys teisėtas, tenkintinas, priteistinas iš M. R..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareikštas civilinis ieškinys 1117,55 Eur sumai ( 1 tomas, b.l.69-89) dėl I. Ž. išmokėtų išmokų teisėtas, pagrįstas pateiktais paskaičiavimais apie I. Ž. išmokėtas išmokas dėl nedarbingumo, susijusio su sužalojimais, jį pripažįsta ir M. R., todėl tenkintinas, priteistinas iš M. R..

M. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės M. R. sulaikymo dienos.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį - 788,61 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš M. R..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareikštą civilinį ieškinį 1117,55 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus priteisti iš M. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.