Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Neįgaliųjų paslaugų centras ieškinį atsakovui UAB „ORIENTIS“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 30). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-22 atsakovas išrašė ieškovui išankstinio mokėjimo sąskaitą Serija Nr. 4474 1505,72 Lt (436,09 Eur) sumai (b.l. 6), kurią ieškovas 2014-05-22 apmokėjo (b.l. 7). 2014-05-29 atsakovas ieškovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija PRM Nr. 08947 409,55 Lt (118,14 Eur) sumai (b.l. 8). Minėtoje 2014-05-29 PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, kad apmokėta 1505,72 Lt. Kadangi pagal 2014-05-22 išankstinio mokėjimo sąskaitą ieškovas atsakovui sumokėjo 1505,72 Lt (436,09 Eur), o 2014-05-29 sąskaita-faktūra išrašyta 409,55 Lt (118,14 Eur) sumai, t.y. ieškovas iš atsakovo prekių įsigijo mažiau negu nurodyta išankstinio mokėjimo sąskaitoje, susidarė 317,47 Eur permoka. Ieškovas ragino atsakovą sumokėti 317,47 Eur permoką (b.l. 9-20). Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad atsakovas grąžino ieškovui 317,47 Eur. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 317,47 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 str., 6.237 str.).

CPK 93 str. 1 p. pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinas 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 21) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „ORIENTIS“, juridinio asmens kodas 300132994, 317,47 Eur skolos, 20 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB Neįgaliųjų paslaugų centras, juridinio asmens kodas 302540770, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.