Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šimista“ ieškinį atsakovei Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl konkurso rezultatų panaikinimo trečiasis asmuo G. R.) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas Širvintų rajono savivaldybė administracija savo procesiniuose dokumentuose su ieškovo pateiktais reikalavimais nesutiko ir prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad Širvintų rajono savivaldybės taryba 2012-03-29 sprendimu Nr. 1-74 „Dėl patalpų nuomos“ nusprendė išnuomoti ginčo patalpas viešo konkurso būdu viešojo maitinimo paslaugai teikti, nustatyti patalpų 1 kv. metro pradinę nuomos kainą 3, 19 Lt per mėnesį. Pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2004-02-18 sprendimu Nr. 26 patvirtintą Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarkos 13 p. fiziniai ir juridiniai asmenys, konkurso dalyviai privalėjo pateikti paraišką, siūlomą konkretų nuompinigių dydį, juridinio asmens registracijos pažymėjimo kopiją ir įstatų kopiją, o ūkininkai ūkio įregistravimo pažymėjimą. G. R. pateikė visą būtiną informaciją ir pasiūlė 4. 16 Lt nuomos mokestį už 41 kv. metrą, o ieškovas -4 00 Lt nuomos mokestį. Nuomos tvarkos 18 p. nustato, kad turto nuomos konkursą laimi asmuo, paraiškoje nurodęs didžiausią nuompinigių sumą. Savivaldybė yra suinteresuota iš turimo turto gauti kuo didesne naudą, nes tokia yra nuomos teisinių santykių esmė. Su konkurso laimėtuoju 2012-05-09 pasirašyta nuomos sutartis dėl patalpų nuomos. Kadangi G. R. paraiškos padavimo metu neturėjo verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymos, tai negalėjo pateikti, nes nepasibaigus konkursui, nėra žinoma individualios veiklos vykdymo vietą, kurį būtina nurodyti mokesčių mokėtojų registrui, tačiau tai nereiškia, kad nuomos tvarka buvo pažeista.

Trečiasis asmuo G. R. paruošiamųjų procesinių dokumentų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė Širvintų rajono savivaldybės administracija vykdant Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2012-03-29 sprendimą dėl patalpų nuomos, laikraštyje „Širvintų kraštas“ 2012-04-27 paskelbė 120, 53 kv. m. ploto rūsio patalpų (esančių adresu Vilniaus g. 61, Širvintos) nuomos konkursą penkeriems metams viešojo maitinimo paslaugai teikti. Konkursas vyko pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2004-02-18 sprendimu Nr. 26 patvirtintą Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką. Buvo nustatyta pradinė patalpų nuomos kaina – 3, 19 Lt už 1 kvadratinę metrą. Konkurse dalyvavo du pretendentai – ieškovas ir trečiasis asmuo G. R.. Konkursas įvyko 2012-04-27. Patalpų nuomos konkurso organizavimo komisiją jo nugalėtoju pripažino trečiąjį asmenį G. R., nes jis pasiūlė 4. 16 Lt nuomos mokestį už 1 kv. metrą, o ieškovas – tik 4 00 Lt nuomos mokestį už 1 kv. metrą (b.l. 8-9). Byloje taip pat nustatyta, kad su konkurso laimėtuoju G. R. 2012-05-09 pasirašyta nuomos sutartis dėl patalpų nuomos.

Ieškovas teigia, kad konkurso rezultatai yra niekiniai, nes konkurso sąlygos reikalavo, kad fizinis asmuo privalo pateikti ir verslo liudijimą, kuriuo tretysis asmuo nepateikė. Teismas mano, kad šis ieškovo teiginys yra nepagrįstas, nes pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2004-02-18 sprendimu Nr. 26 patvirtintą Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos tvarką turto nuomos konkursą laimi asmuo, paraiškoje nurodęs didžiausią nuompinigių sumą (18 p.). Tai reiškia, kad konkurso prioritetas suteikiamas didesniam nuomos mokesčiui. Tą aplinkybę patvirtino ir atsakovės atstovė nurodydama, kad savivaldybė yra suinteresuota iš turimo turto gauti kuo didesne naudą, nes tokia yra nuomos teisinių santykių esmė. Esant tokioms aplinkybėms, verslo liudijimo nepateikimas nedaro konkurso rezultatų niekiniais.

Teismas taip pat sutinka su atsakovės atstovės teiginiais, kad konkurso nugalėtojas G. R. leidimą teikti viešojo maitinimo paslaugą gali pateikti tik pasibaigus konkursui, kaip tapo žinoma veiklos vykdymo vietą. Teisės aktai, kurie nustato reikalavimus leidimui vykdyti viešojo maitinimo paslaugą, reikalauja nurodyti veiklos vykdymo vietą ( pav. Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimui išduoti Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba reikalauja patalpų planą pagal 204-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos viršininko 2008-10-15 įsakymą Nr. B1-527).

Ieškovo teiginys, kad tretysis asmuo verslo liudijimo nepateiks, nieko nepagrįstas, nes konkurso nugalėtojas kaip ir kiekvienas asmuo turi teisę įgyvendinti savo ketinimą vykdyti veiklą savo nuožiūra – vykdyti individualią veiklą, įsteigti įmonę ir kt.

Teismas taip pabrėžė, kad šios bylos ginčui ieškovo nurodytas CK 6. 947 str. netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263 str., 270 str., teismas:

nusprendė:

atmesti ieškovo UAB „Šimista“ (į.k. 300007745, adresas Upelio g. 20-10, Širvintos) ieškinį atsakovui Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl patalpų, adresu Vilniaus g. 61, Širvintos, 2012-04-27 nuomos konkurso rezultatų pripažinimo negaliojančiais ir UAB „Šimista" pripažinimo vieninteliu 2012-04-27 konkurso dalyviu ir laimėtoju.

Priteisti iš ieškovo UAB „Šimista“ valstybės naudai 22, 90 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.