Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Matuzevičienei,

nedalyvaujant atsakovei L. T., trečiojo asmens Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namus atstovui ir išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. T., trečiajam asmeniui Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namams, išvadą byloje duodančiai institucijai - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei atvyko į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas neterminuotos motinos valdžios apribojimo klausimas jos nepilnametės dukters M. T. atžvilgiu, nors jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta buvo tinkamai (b.l. 58). Byloje yra ieškovo pateiktas atsakovės pasirašytas raštas, adresuotas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, kuriuo atsakovė išdėstė poziciją dėl M. T. grįžimo į šeimą, atsisakant ją priimti auginti šeimoje dėl netinkamų gyvenimo sąlygų (b. l. 35).

Trečiojo asmens Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta buvo tinkamai (b.l. 55). Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Tokį savo sprendimą motyvuoja tuo, kad atsakovė L. T. vengia rūpintis savo dukra M. T., t. y. nelanko jos globos įstaigoje, nesidomi, nesirūpina dukra (b.l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad M. T. motina yra atsakovė L. T. (b. l. 6-7). Mergaitės tėvas G. T. yra miręs (b. l. 9-10). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. sprendimu laikinai apribota L. T. motinos valdžia jos nepilnametės dukters M. T. atžvilgiu, nustatant mergaitei nuolatinę globą, globėju paskiriant Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namus, ten ir nustatant jos gyvenamąją vietą. Taip pat minėtu teismo sprendimu priteista iš L. T. išlaikymas po 150,00 Lt kas mėnesį, mokamas periodinėmis išmokomis nuo 2011-01-16 iki dukros pilnametystės (b.l. 11-12). Socialinių darbuotojų nuomone, pagrindinės šeimos problemos yra motyvacijos trūkumas bendradarbiaujant bei keičiant gyvenimo būdą, priklausomybė nuo alkoholio bei vaiko nepriežiūra (b. l. 17). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miežiškių seniūnijos rašte pažymima, kad atsakovei teikiamos bendrosios bei socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, buvo skirtos nemokamos paslaugos gydymuisi nuo alkoholizmo, taip pat buvo vedami su atsakove pokalbiai, kurių tikslas stiprinti šeimyninius ryšius tarp atsakovės ir M. T., tačiau atsakovės buvo nuolatos atsisakoma vykti aplankyti dukters globos namuose, nėra siekiama susigrąžinti jos į šeimyninį gyvenimą, teigiant, kad Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namuose dukrai M. T. yra sudarytos geresnės sąlygos gyventi ir vystytis (b. l. 21). Atsakovės abejingumas dukters M. T. atžvilgiu patvirtinamas ir Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų rašte (b. l. 22). Taip pat kartu su ieškiniu buvo pateiktas atsakovės pasirašytas raštas, adresuotas ieškovui, kuriuo buvo aiškiai išdėstyta atsakovės pozicija ir išreiškė valią atsisakyti auginti M. T. dėl netinkamų gyvenimo sąlygų (b. l. 35). Netinkamas gyvenimo sąlygas nepilnamečio vaiko M. T. augimui ir vystymuisi L. T. gyvenamojoje vietoje patvirtina kiti ieškovo pateikti dokumentai (b. l. 24-33 ). Kartu su ieškiniu pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė vengia rūpintis, auginti, prižiūrėti savo dukrą M. T.. Iš liudytojos L. Ž. parodymų nustatyta, kad atsakovė nesirūpina, nesidomi ir nelanko savo dukters, nesiekia jos susigrąžinti. Atsakovės gyvenimo būdas ir sąlygos nėra tinkami vaikui auginti. Atsakovė gyvena labai prastomis sąlygomis, net be elektros, vartoja alkoholį. Atsakovė nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei atvyko į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas neterminuotos motinos valdžios apribojimo klausimas jos nepilnametės dukters M. T. atžvilgiu, todėl ieškovo pateiktas minėtas atsakovės raštas, adresuotas ieškovui, kuriuo ji išreiškė valią atsisakyti auginti M. T. dėl netinkamų gyvenimo sąlygų (b.l. 35), yra laikytinas dokumentu, kuriame išreikšta atsakovės pozicija dėl dukters grąžinimo į šeimą ir ji iš esmės neprieštarauja ieškinio reikalavimui dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo. Taip pat išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014 m. spalio 10 d. išvada patvirtinama, kad ieškinio reikalavimai dėl motinos valdžios apribojimo dukters M. T. atžvilgiu atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b. l. 42). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismo nuomone, yra tikslinga L. T. apriboti motinos valdžią nepilnametės dukters M. T. atžvilgiu, neterminuotai (LR CK 3.180 str.).

Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. sprendimu nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo klausimai yra išspręsti, šie klausimai šioje civilinėje byloje nespręstini.

Pagal CPK 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių sumokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo valstybei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, todėl patirtas išlaidas visiškai atlyginti turi atsakovė.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, 13 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 00 ct) (41,71 Eur) žyminio mokesčio ir 13,00 Lt (trylika litų 00 ct) (3,77 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.