Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas: 2024 m. liepos 1 d. apie 19.40 val., Melioratorių g. ties pastatu Nr. 55, Kretingoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2024 m. liepos 1 d. 19.57 val. nustatytas 3,05 promilių neblaivumas.

E. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2024 m. liepos 1 d. apie 10.00 val. jis, būdamas blaivus, iš savo pažįstamo A. A., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, pasiskolino automobilį Skoda Octavia, valstybinio Nr. raidžių nepamena, skaičiai - (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo automobiliu norėjo parvežti savo draugą S. D., kuris tuo metu buvo pas jį namie. Jis neturi teisės vairuoti automobilį, nes šią teisę yra praradęs, tačiau skolindamas jam automobilį, A. A. apie tai nežinojo. Su A. A. automobiliu parvažiavęs į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis šį automobilį pastatė kieme, o po to sugalvojo su draugais S. D. ir A. M. išgerti degtinės. Alkoholį pradėjo vartoti apie 12.00 val. Gėrė iki vakaro ir trise išgėrė du 0,7 litro talpos butelius degtinės. Apie 19.00 val. jis nutarė S. D. parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir A. A. automobiliu kartu su S. D. ir A. M. iš savo namų išvažiavo. Automobilį vairavo jis. S. D. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o A. M. sėdėjo gale. Dupulčių kaime S. D. ir A. M. nusipirko alaus, automobilyje dar buvo likęs butelis degtinės, tačiau jis pats automobilyje alkoholio nebevartojo, o ar vartojo S. D. ir A. M., nežino. Netoli parduotuvės „Aibė“, Melioratorių gatvėje, Kretingos mieste, jo vairuojamą automobilį iš galo sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė jo neblaivumą. Jis nustatyto neblaivumo neginčijo, suprato, kad yra neblaivus, kad negali vairuoti transporto priemonės, bet tuo metu apie pasekmes negalvojo. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. kaltę, be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. liepos 1 d. 19.43 val. buvo gautas pranešimas, kad Kretingos m., Melioratorių g., automobilis Skoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai ir pavojingai manevruoja, atvažiuoja nuo Dupulčių. 19.45 val. atvykus į Melioratorių g. esančią žiedinę sankryžą, pastebėtas nurodytas automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ties pastatu Nr. 55 sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. P.. Alkotesteriu pirmu tikrinimu 19.57 val. jam nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20.19 val. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. E. P. sakė, kad alkoholį vartoja ketvirtą dieną iš eilės. Pripažino, kad vairavo automobilį. Automobilyje kartu su E. P. važiavo du akivaizdžiai neblaivūs vyriškiai - S. D. ir A. M.. Automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga. Filmuota „Body“ kameromis.

2024 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėse užfiksuotas E. P. vairuotas automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Kretingos m., Melioratorių g. važiuojamoje kelio dalyje, ties pastatu Nr. 55. Automobilio kėbulas visas paveiktas korozijos, ant automobilio priekinio bamperio, po kairiuoju priekiniu žibintu stebimas nedidelis apgadinimas. Automobilio salone, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės, ant porankio matomas padėtas prasuktas 1 l talpos plastikinis butelis alaus „Bajorų stipruolis“ bei plastikinis maišelis su rūkyta žuvimi ir konservais. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų matomas atsuktas 1 l talpos nebe pilnas butelis degtinės „Bajorų“. Priekinių keleivio durų daiktadėžėje matomas tuščias 0,5 l talpos butelis degtinės „Regata“. Už vairuotojo sėdynės ant grindų matoma 5 l talpos plastikinė tara su vandeniu ir šlepetės, ant sėdynės matomi rūbai ir vaikiška kėdutė, kurioje matomas plastikinis „Lidl“ maišelis, kurio viduje 0,5 l talpos konservų stiklainis, 0,5 l ir 1 l talpos uždaryta, pilna alaus tara. Apžiūrint automobilio bagažinę, matomi rudos spalvos mediniai kuolai, juodos spalvos metalinis cilindras, kiti įrankiai ir baltos spalvos plastikinis maišelis su tuščia alaus tara „Volfas-Engelman“.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 1 d. apie 09.30 – 10.00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas E. P., kuris paprašė paskolinti automobilį. E. P. atrodė ir elgėsi normaliai, jo kalba buvo rišli, nuo jo sklindančio alkoholio kvapo neužuodė, nes neturi uoslės. Kadangi E. P. jam nesukėlė jokio įtarimo, jis sutiko paskolinti automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kad E. P. neturi teisės vairuoti automobilį, net neįtarė. Jei būtų įtaręs, kad E. P. neturi teisių ir kad gali neblaivus vairuoti jo automobilį, jis jam savo automobilio tikrai nebūtų skolinęs. Dėl tikslaus laiko, kuriam skolina automobilį, nesitarė. Kitą dieną jam E. P. paskambino ir prisipažino, kad jo automobilį vairavo būdamas neblaivus ir be teisių, kad jį pagavo policijos pareigūnai ir kad jo automobilis yra sulaikytas. Kur E. P. prisigėrė, su kuo ir kur važinėjosi, jis nežino, jis kartu su E. P. nebuvo.

2024 m. liepos 1 d. neblaivumo nustatymo akte, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir patikros sertifikate užfiksuota, jog E. P. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0393 (patikros sertifikato Nr. 2060811, patikra atlikta 2024 m. sausio 11 d. ir galioja iki 2024 m. liepos 10 d.) pirmo patikrinimo metu 19.57 val. nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu – 20.19 val. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, neadekvati elgsena.

Transporto priemonė Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. A.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Skoda Octavia (dyzelio, variklio darbinio tūrio 1968 cm³, 2006 m. laidos) kaina su PVM 2 260 Eur.

2024 m. liepos 3 d. nutarimu automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui A. A..

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis 2024 m. liepos 1 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Taip pat atsižvelgtina į kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus. Teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę, t. y. anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs. Baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumą, teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neturi nuo 2012 m. gruodžio 30 d.), keldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. A.. Byloje nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančią transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri, remiantis bylos duomenimis, sudaro 2 260 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

E. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. P. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant konfiskuotino turto – automobilio Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 260 Eur.

E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti E. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į bausmės atlikimo įstaigą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį – ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė bausmės atlikimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai E. P. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio E. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. P., kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismui.

Išaiškinti E. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.