Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. vasario 11 d., apie 16 val. 53 min., Ignalinoje, būdama neblaivi (2,46‰ etilo alkoholio iškvėptame ore) H. K. bute, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, telefonu melagingai pranešdama, kad sugyventinis muša.

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

A. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad A. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūno Irmanto Staliausko tarnybinis pranešimas, A. K. paaiškinimas ir pačios A. B. policijos pareigūnui duotas paaiškinimas apie tai, kad, būdama neblaivi susibarė su sugyventiniu A. K. ir telefonu policijai melagingai pranešė, kad sugyventinis primušė.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu A. B. paskirta administracinė nuobauda už 2014 m. rugpjūčio 2 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. B. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.