- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-28
- Bylos Nr.
- II-479-519/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. skundą dėl Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2008 m. birželio 20 d. Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 str., 32 str. 1 d. 5 p., 31 str. 1 d. 1 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2008 m. sausio 28 d. apie 16⁰⁵ val. Šiauliuose Birutės gatvėje esančią geležinkelio pervažą pervažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 117.11. p.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau prašo grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, nes jis šiuo metu yra bedarbis, ieškosi darbo ir atėmus jam teisę vairuoti, bus nepaprastai apsunkintos darbo paieškos. Paskirtą jam administracinę baudą yra sumokėjęs ir atsižvelgiant į nurodytas priežastis, prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, iki posėdžio pradžios naujų prašymų ar įrodymų nepateikė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.15).
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiųstame raštiškame atsiliepime nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir prašo paskirtą administracinę nuobaudą palikti nepakeistą (b.l.16).
Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista, taikyti ATPK 30¹str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagrindo nėra, nes administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu padarytas teisės pažeidimas buvo teisingai kvalifikuotas bei parinkta nuobauda, atitinkanti padarytą pažeidimą.
Administracinė nuobauda yra skirta pagal ATPK 125 str., nes pervažiuota geležinkelio pervaža degant draudžiamam šviesoforo signalui, todėl pagal straipsnio sankciją, taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dviejų mėnesių iki keturių mėnesių, todėl jo atžvilgiu pagrįstai taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Kreipdamasis į teismą A. P. prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir panaikinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei kaip priežastį tokiam savo prašymui, jis nurodo, jog jis šiuo metu yra bedarbis, ieškosi darbo ir atėmus jam teisę vairuoti, bus nepaprastai apsunkintos darbo paieškos. Paskirtą jam administracinę baudą yra sumokėjęs. Teismo nuomone, nurodytos priežastys nėra pakankamos tam, jog būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes pagal susiformavusią teisminę praktiką ATPK 30¹str. taikymas sietinas su kokių nors ypatingų, ypač pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nagrinėdamas šią bylą teismas tokių aplinkybių nenustatė. Taip pat yra nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
Skundo nepatenkinti ir A. P. 2008 m. birželio 20 d. Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 125 str., 32 str. 1 d. 5 p., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą – 400 litų administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui - palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.