- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-17
- Bylos Nr.
- AS-834-629/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02569-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- M. M. M. E.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo M. M. M. E. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. M. E. skundą dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Pareiškėjas M. M. M. E. (toliau – ir pareiškėjas) elektroniniu paštu padavė teismui skundą, surašytą užsienio kalba, dėl sprendimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, kadangi pareiškėjas nepašalino teismo 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų.
Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui elektroniniu paštu 2025 m. gegužės 30 d. išsiuntė atskirąjį skundą (skenuotą) dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 30 d. nutarties, pavadintą „Apeliacinis skundas“. Šis procesinis dokumentas elektroniniu paštu 2025 m. birželio 2 d. buvo persiųstas Regionų administraciniam teismui spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.
Regionų administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjas atskirąjį skundą padavė elektroniniu paštu, bet per tris kalendorines dienas nebuvo pateiktas atskirojo skundo originalas, 2025 m. birželio 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2025 m. birželio 16 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus.
Regionų administraciniame teisme 2025 m. birželio 12 d. gautas procesinis dokumentas pavadinimu „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“, pasirašytas originaliu pareiškėjo parašu. Šis procesinis dokumentas teisėjo rezoliucija Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko priimtas ir perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2025 m. rugsėjo 15 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nurodytus šioje nutartyje. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad 2025 m. birželio 12 d. paštu gautas procesinis dokumentas pavadinimu „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“, kuris perduotas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui kaip atskirasis skundas, yra visai kitokio turinio nei 2025 m. gegužės 30 d. elektroniniu paštu pareiškėjo išsiųstas atskirasis skundas pavadinimu „Apeliacinis skundas“: procesinis dokumentas „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“ yra adresuotas ne Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o Regionų administraciniam teismui, pareiškėjas šiame procesiniame dokumente nesuformulavo prašymo (atskirojo skundo dalyko), t. y. nenurodė, dėl kokios teismo nutarties paduodamas atskirasis skundas bei ko apeliantas prašo apeliacinės instancijos teismo; procesiniame dokumente pavadinimu „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“ pareiškėjas nenurodė atskirojo skundo pagrindo, t. y. aplinkybių, kuriomis grindžiamas skundžiamos teismo nutarties neteisėtumas ar nepagrįstumas; pareiškėjas taip pat nenurodė savo adreso, pageidavimų dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis.
Taigi, buvo prieita prie išvados, kad byloje nepateiktas atskirasis skundas su originaliu pareiškėjo parašu, o apeliacinės instancijos teismui perduotas nagrinėti procesinis dokumentas pavadinimu „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“ neatitinka atskirojo skundo turiniui keliamų reikalavimų.
Pareiškėjas iki 2025 m. rugsėjo 15 d. (įskaitytinai) ir vėliau atskirojo skundo trūkumų nepašalino, t. y. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nepateikė ABTĮ reikalavimus atitinkančio atskirojo skundo.
Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nustatytą terminą neištaisė šioje nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, kurie laikytini esminiais, t. y. perduotame nagrinėti procesiniame dokumente „Skundas dėl Šengeno vizos atsisakymo“ nenurodytas atskirojo skundo pagrindas ir dalykas, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo M. M. M. E. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 30 d. nutarties nutraukti.
Nutartis neskundžiama.