Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis T. K. 2022 m. gruodžio 7 d., laikotarpyje tarp 20 val. – 21 val., panaudodamas atsuktuvą, subadė automobilio „VW Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio gyvenamojo namo kieme, adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinę ir galinę padangas „Bridgestone 195/70R15C“, po 113 Eur vertės, taip tyčia sugadino nedidelės vertės, D. K. priklausantį turtą, padarydamas nukentėjusiajai D. K. bendrą 226 Eur turtinę žalą.

2. Be to, T. K. 2023 m. sausio 26 d., apie 18.30 val., adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,41 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ginčo metu, J. S. delnu vieną kartą trenkė į viršugalvį, taip nukentėjusiajai J. S. sukeldamas fizinį skausmą.

3. Be to, T. K. 2023 m. vasario 8 d., apie 19 val., adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 3,01 promilių girtumas), užpylęs degų skystį – alyvą, skirtą dvitakčiams (grandininių pjūklų ir kt.) varikliams ant J. S. priklausančio automobilio stogo, kėsinosi padegti šią transporto priemonę - visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą, automobilį "Audi A3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1140 Eur vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes tai pastebėjo nukentėjusioji J. S. ir telefonu informavo policijos pareigūnus.

4. Kaltinamasis T. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl D. K. priklausančio turto sugadinimo parodė, jog 2022 m. gruodžio pradžioje, dienos nepamena, su motina D. K. susipyko dėl pinigų. Apie 21 val. pasiėmęs atsuktuvą iš garažo, nuėjo į motinos kiemą adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), ir pradūrė dvi automobilio "VW Caravelle" padangas, dešinės pusės priekinę ir galinę. Sugadinęs padangas, grįžo pas J. S. į namus, atsuktuvą išmetė pakeliui. Žalą padarytą motinai atlygino, jos atsiprašė. Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. S. parodė, jog 2023 m. sausio 26 d., apie 18.30 val. nuėjo į namus pas buvusią sugyventinę J. S.. Buvo neblaivus. Kilo konfliktas dėl pinigų, jie susiginčijo. Nesusivaldęs ranka trenkė jai vieną kartą į viršugalvį. Supranta, kad tokie jo veiksmai sukėlė J. S. fizinį skausmą. Dėl pasikėsinimo sunaikinti J. S. priklausantį turtą parodė, kad 2023 m. vasario 8 d., apie 19 val. grįžo pas buvusią sugyventinę J. S. adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Namuose kilo ginčas. Dėl kokių priežasčių, nepamena. Supykęs pasiėmė bakelį, kuriame buvo alyvos grandininiams pjūklams ir išėjęs į kiemą, užpylė alyvos ant automobilio "Audi A3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, galvodamas padegti. Pamatęs, kad J. S. telefonu kviečia policijos pareigūnus, išsigando ir greitai išėjo pas motiną į namus. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, supykęs nesusivaldė, negalvojo apie pasekmes. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

5. Be visiško kaltinamojo T. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

1 veika. Dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo.

6. 2022 m. gruodžio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja D. K. kreipėsi pareiškimu į policiją dėl dviejų automobilio "VW Caravelle", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padangų supjaustymo. Nukentėjusioji parodė, jog 2022 m. gruodžio 8 d. apie 7 val., jai paskambino buvusi sūnaus sugyventinė J. S. ir pasakė pasitikrinti savo automobilių padangas, kadangi T. K., vakare kelis kartus buvo išėjęs iš savo namų, rankose nešėsi peilį ar atsuktuvą, be to, jis namuose rėkavo, kad subadys visas padangas. Išėjusi į kiemą, ji pamatė, kad kieme adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), automobilio "VW Caravelle", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės abi padangos tuščios, jos supjaustytos. Padangas automobiliui ji pirko 2022 m. gruodžio 5 d. Vienos padangos kaina – 113 Eur, todėl jai padaryta bendra 226 eurų turtinė žala. Padaryta žala jai atlyginta, pretenzijų sūnui neturi.

7. Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog D. K. pateikė automobilio padangų „Bridgestone 195/70R15C“ pirkimo čekį bei sąskaitą faktūrą Nr. PAN5793, vienos automobilio padangos „Bridgestone 195/70R15C“ kaina 113 Eur.

8. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kieme adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), sniege, stovintis automobilis "VW Caravelle", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės priekinė ir galinė padangos tuščios, be oro. Padangų paviršiuje matomi keturi įbrėžimai, kurių ilgiai nuo 5 cm iki 7 cm.

9. Liudytoja J. S. parodė, kad 2022 m. gruodžio 7 d. vakare buvo namuose adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), kai grįžo T. K.. Jis buvo girtas, nusiteikęs agresyviai, prašė pinigų. Ji nedavė jam pinigų, todėl šis pasidarė visai agresyvus, rėkaudamas vaikščiojo po namus, buvo išėjęs į kiemą. Nepastebėjo, ar jis buvo pasiėmęs peilį ar kokį kitą įrankį. Kitos dienos ryte paskambino D. K. pasakyti, kad ji pasižiūrėtų, ar nieko pas ją neatsitiko. Praėjo nedaug laiko, kai jai paskambino D. ir pasakė, kad rado pradurtą vieną automobilio, stovėjusio jos kieme, padangą. Ji spėjo, kad tai galėjo padaryti T..

10. Policijos pareigūnė liudytoja J. Š. parodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d. dirbant pagal grafiką, su tyrėju N. S., apie 8 val. gavo pranešimą, kad Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), supjaustytos automobilio padangos. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja D. K., kuri nurodė, kad ryte pastebėjo, supjaustytas dvi automobilio „VW Caravelle“, stovėjusio kieme padangas. D. K. įtarė savo sūnų T. K..

11. Nepilnametis liudytojas E. S. parodė, kad 2022m gruodžio pradžioje, dienos nepamena, buvo namuose adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Vakare grįžo T. K.. Tada galėjo būti apie 20 val. Jis buvo neblaivus, supykęs, nes jo mama D. K. jam nedavė pinigų. Jis pasiėmė koridoriuje buvusią mačetę, savadarbę ir nuėjo iki savo motinos namų, Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Eidamas sakė, kad pradurs automobilio padangas. Į namus grįžo gal po 20 min. Tada pasiėmė iš stalčiaus atsuktuvą, sakė, kad su mačete padangų nepradūrė, todėl pasiėmė atsuktuvą ir išėjo. Grįžo gal po 20 min., pasakė, kad pradūrė dvi automobilio padangas. Kitos dienos ryte mama paskambino D. K. ir pasakė, kad T. pradūrė jos automobilio padangas.

12. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. K. tyčia subadydamas dvi automobilio padangas sugadino nukentėjusiajai D. K. priklausantį 226 Eur vertės turtą, tai yra turtą, viršijantį 3 MGL, bet neviršijantį 5 MGL, todėl kaltinamojo T. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis T. K. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

13. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

2 veika. Dėl fizinio skausmo sukėlimo.

14. J. S. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 18.30 val. namuose adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus buvusio sugyventinio T. K., kilo žodinis ginčas dėl pinigų. Negavęs pinigų, tapo agresyvus ir ranka vieną kartą sudavė jai į viršugalvį. Dėl tokių T. K. veiksmų jautė fizinį skausmą.

15. Nukentėjusioji J. S. 2023 m. sausio 30 d. akistatos su T. K. metu patvirtino, jog 2023 m. sausio 26 d. namuose kilusio ginčo su T. K. metu dėl pinigų, šis ranka vieną kartą sudavė jai į viršugalvį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą.

16. Dėl fizinio skausmo sukėlimo yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. K. padarė ir šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra smurtavo prieš J. S., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl T. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis T. K. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

17. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

3 veika. Dėl pasikėsinimo sunaikinti svetimą turtą.

18. J. S. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 19.00 val. adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis grasino padegti jos automobilį "Audi A3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. atėjo neblaivus, ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. T. K. iš virtuvės pasiėmė tepalo talpą, skirtą grandininiams pjūklams, pasakęs, kad padegs lauke stovinčius automobilius, išėjo į kiemą. Atsisukęs tepalo talpą, ant automobilio "Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stogo užpylė šio tepalo. Jai pradėjus rinkti pagalbos telefoną, pastebėjęs T. K. iš kiemo pasišalino, nubėgo link (duomenys neskelbtini), namo pusės, kur gyvena jo motina. Turtinė žala nepadaryta.

19. Apžiūrėję įvykio vietą, Kupiškio m., adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovintį automobilį "Audi A3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros protokole užfiksavo, kad ant automobilio stogo yra bespalvio skysčio dėmė.

20. Pagal VĮ "Regitra" duomenų bazės informaciją transporto priemonės "Audi A3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė J. S..

21. Pagal VšĮ "Emprekis" pažymą vidutinė tokios transporto priemonės kainą Lietuvoje 1140 eurų (su PVM).

22. Nukentėjusioji J. S. 2023 m. vasario 9 d. savanoriškai pateikė audinio skiautę su skysčio pavyzdžiu ir plastikinę talpą su joje esančiu skysčiu.

23. Specialisto išvadoje Nr. 11-466(23) nurodyta, kad ant tyrimui pateiktos audeklo skiautės su skysčio pavyzdžiu yra degaus skysčio - alyvos skirtos dvitakčiams (grandininių pjūklų ir kt.) varikliams pėdsakų. Tirti pateiktoje plastiko talpykloje esantis skystis yra degus skystis - alyva skirta dvitakčiams (grandininių pjūklų ir kt.) varikliams. Degus skystis kurio pėdsakų yra ant audeklo skiautės su skysčio pavyzdžiu ir degus skystis, esantis plastiko talpykloje yra tos pačios rūšies degus skystis - alyva skirta dvitakčiams (grandininių pjūklų ir kt.) varikliams.

24. Liudytoja D. K. parodė, kad 2023 m. vasario pradžioje, dienos nepamena, apie 18.30 val. į namų kiemą adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), atėjo T. K.. Jis buvo girtas, todėl neleido į namus. T. nuėjo link J. S. namų, ji ėjo jam iš paskos. T. užėjo į J. S. namus ji pati taip pat užėjo. Tik užėjus, prasidėjo žodinis konfliktas tarp J. S. ir T. K.. Tai pamačiusi, ji išėjo į lauką, kas vyko J. S. namuose nebematė. Praėjo penkiolika minučių, kai pas ją grįžo T.. Su savimi jis atsinešė tepalo bakelį.

25. Nepilnametis liudytojas E. S. parodė, kad 2023 m. vasario 8 d., vakare, apie 19 val., adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), atėjo T. K., kuris iš verandos pasiėmė indą su tepalu grandiniams pjūklams ir išėjo į kiemą, prisidegė cigaretę, priėjo prie mamos automobilio ir užpylė ant stogo tepalo iš to indo. Jis pats tuo metu buvo virtuvėje ir žiūrėjo, kas vyksta. Pamačiusi, kas vyksta kieme, supratusi, kad T. nori padegti automobilį, mama telefonu informavo pareigūnus.

26. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. K. padarė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra, būdamas neblaivus, visuotinai pavojingu būdu – užpildamas ant automobilio stogo degaus skysčio, siekė sunaikinti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių (pastebėjusi nukentėjusioji informavo policijos pareigūnus), kaltinamojo T. K. veika šiame epizode teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis T. K., užpildamas degų skystį ant automobilio ir norėdamas jį padegti, suvokė savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes bei jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Ir tik dėl to, jog nukentėjusioji laiku pastebėjo, savo nusikalstamos veikos neužbaigė, tai yra dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

27. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

28. Daiktai – plastikinė talpa, su skysčiu; audeklo skiautė, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 4 dalis).

29. Teismas, skirdamas kaltinamajam T. K. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis), vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1, 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis) ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1, 4 dalis, 22 straipsnio 2 dalis ir 187 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę dėl BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo atsižvelgiama į tai, kad šia veika pasikėsinta į svetimą turtą, padaryta žala – nedidelė (226 Eur), artima minimumui, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, žala atlyginta. Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos atsižvelgiama į tai, jog numatytos nusikalstamos veikos buvo nukreiptos į kito asmens nuosavybę, kurią darant buvo panaudotas degus skystis, buvo siekiama sudeginti automobilį, tačiau įvertinama ir tai, jog ši nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, sunkių pasekmių ar žalos nesukėlė. Skirdamas bausmę dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo teismas atsižvelgia į tai, jog smurtas nebuvo intensyvus, sveikatos sutrikdymas nebuvo nustatytas, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. K. gailisi sukėlęs fizinį skausmą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi, sunkinančiomis aplinkybėmis, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siūlomas – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskyręs šią bausmę, teismas nustato kaltinamajam įpareigojimus neatlygintinai išdirbti tam tikrą valandų skaičių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiau asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat draudimus bendrauti su nukentėjusiąja J. S. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 1, 2 punktai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių dalį. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, T. K. paskirtos bausmės sumažinamos trečdaliu. Į T. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. sausio 26 d. 20.19 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 10.40 val. (viena para) ir nuo 2023 m. vasario 8 d. 20.30 val. iki 2023 m. vasario 9 d. 11.10 val. (viena para), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

30. Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja J. S. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje Kupiškio m., (duomenys neskelbtini).

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja J. S. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje Kupiškio m., (duomenys neskelbtini).

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes bendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti T. K. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja J. S. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje Kupiškio m., (duomenys neskelbtini).

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant T. K. per mėnesį neatlygintinai dirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja J. S. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje Kupiškio m., (duomenys neskelbtini).

Remiantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į T. K. skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. sausio 27 d. (viena para) ir nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. vasario 9 d. (viena para), jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti jį atlikus 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Išaiškinti kaltinamajam T. K., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti bausmę vykdančiai institucijai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą T. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – plastikinę talpą su skysčiu, audeklo skiautę, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.