Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1 040 Lt) bauda;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areštu;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 45 parų areštu;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 20 parų areštu;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį -1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę;

16) 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų areštu;

17) 2023-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo bausmei atlikti dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas suėmimas nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 23 d., nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. J. 2023 m. balandžio 15 d. apie 17.20 val., būdamas salone (duomenys neskelbtini) nukirpęs signalizacijos laidą, kuriuo buvo prijungtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S23“ ir jį paėmęs išėjo iš salono už jį nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S23, 5G“ – 907,20 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

D. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas ir dėl to vagiliauja parduotuvėse. 2023 m. balandžio 15 d. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugu. Ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), užėjo į telefonų saloną ,,Bitė“. Neturėjo tikslo vogti, bet taip spontaniškai sugalvojo. Pamatė, kad pardavėja užsiėmusi su kitais pirkėjais, tada jis su žirklutėmis nukirpo apsauginį laidą ir paėmė telefoną ,,Samsung Galaxy S23 5G“, tas pats, kuris minimas įtarime. Telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui už – 400 eurų, kuriuos panaudojo savo reikmėms. Tas žirklutes laiko pasikabinęs ant raktų. Dėl savo veiksmų gailisi, supranta, kad netinkamai pasielgė.

Kaltinamajam D. J. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu G. M. parodė, kad 2023 m. balandžio 15 d. dirbo salone (duomenys neskelbtini) ir apie 17.20 val., jai būnant savo darbo vietoje, prie jos priėjo du klientai, senyvo amžiaus vyriškis su moterimi. Jai juos konsultuojant išgirdo, kaip salone suveikė telefono signalizacija. Tada prie telefonų stalo pamatė vaikiną, kuris atrodė apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, apsirengęs tamsios spalvos treningais ir apžiūrinėjo telefonus, paėmęs juos į ranką. Kai telefono signalizacija suveikė, ji priėjo prie to vaikino ir išjungė signalizaciją bei pasakė, kad kai atsilaisvins, prie jo prieis. Grįžusi prie savo darbo vietos prie klientų, po kurio laiko vėl suveikė telefono signalizacija, o kai priėjo prie minėto vaikino, kad išjungti signalizaciją, pastarasis išreiškė nepasitenkinimą, kad neįmanoma apžiūrėti telefonų, kadangi tik prieini prie stalo su telefonais ir iškart kaukia jų signalizacija. Grįžusi vėl prie savo darbo vietos pamatė, kad tas vaikinas liko nepatenkintas. Po kelių minučių, kai trečią kartą suveikė telefono signalizacija, pamatė, kad to vaikino jau nebėra, o priėjusi prie telefonų stalo, norėdama išjungti signalizaciją pastebėjo, kad yra pavogtas telefonas ,,Samsung Galaxy S23 5G“ ,,krem“ spalvos, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 959 eurai ir yra nukirptas signalizacijos laidas, kuris buvo prijungtas prie telefono. Visi salone esantys ekspoziciniai telefonai yra drausti. Salonas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis ir vagystė yra užfiksuota (1 t., b. l. 7-13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) protokolu fiksuojant, kad atvykus nurodytu adresu matomas pirmo aukšto prekybos centrą, ant kurio yra užrašas (duomenys neskelbtini). Matome dviejų dalių stiklines automatinės duris. Praėjus pro minėtas duris, patenkame į pastato vidų, priešais matome dar vienas dviejų dalių automatines duris, pro kurias įėjus, patenkame į prekybos centro vidų. Priešais matome gėlių saloną (duomenys neskelbtini) pasisukus į dešinę pusę ir paėjus tiesiai apie 30 metrų, kairėje pusėje matome užrašą (duomenys neskelbtini) saloną, priešais matome stiklines duris, kurios vedą į salono patalpas. Įėjus į patalpą, kairėje, viršutiniame kampe ir dešinėje viršutiniame kampe matome vaizdo stebėjimo kameras. Kairėje pusėje ant lentynų matome televizorius, stiklinę spintelę, kurioje sudėti įvairios rūšies elektronikos prietaisai, priešais matome žalios ir baltos spalvos spintelę, ant kurios sudėti mobilaus ryšio telefonai. Dešinėje pusėje matome lentynas, ant kurių pakabinti įvairūs telefono priedai, o šalia lentynos matome spintelę, ant kurios yra padėti įvairūs telefonai. Priėjus prie viduryje salono esančios spintelės, kairėje pusėje prie krašto matome nukirptą baltos spalvos signalizacijos laidą nuo telefono. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų neužfiksuota (1 t., b. l. 22-30).

(duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad ,,Samsung S23 5G 128 GB“ telefono vertė yra – 907,20 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 38).

2023 m. balandžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti salono vaizdo įrašai, protokole nurodant, kad iš (duomenys neskelbtini) el. paštu gautos 4 nuorodos į vaizdo įrašus : (duomenys neskelbtini) D. A. šią nuorodą gautas vaizdo failas pavadinimu ch01_00000000017000001.mp4. Atidarius jį matomas vaizdas prekybos salone. Kairėje - įėjimas, priešais trys kompiuterinės darbo vietos, prie vidurinės matoma darbuotoja. Ant spintelės, esančios salono viduryje - tarp įėjimo ir darbo vietų, ekspozicijoje sudėti mobilieji telefonai. Kairėje lentynose 4 dideli televizoriai, o šalia jų kampe - stiklinė vitrina, kurioje matyti lentynose sudėti telefonai, ausinės. Kairiame viršutiniam ekrano kampe rodoma data ir laikas 2023-04-15 17:19:06. Dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 17.20 val. į saloną įeina vaikinas ir mergina, jie apžiūri prekes, sudėtas kampe esančioje stiklinėje vitrinoje ir išeina. 17.22 val. į saloną įeina vyresnio amžiaus, ilgų, į uodegą surištų žilų plaukų, vilkinti rudos spalvos ilgą striukę moteris bei vyresnio amžiaus vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę. Paskui juos į saloną įeina jaunas vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu, tamsiai mėlynas džinsines kelnes, su tamsios spalvos vidutinio dydžio rankine ilga rankena per krūtinę. Moteris prieina prie kairėje esančios tuščios darbo vietos ir kažko ieško rankinėje. Vyresnis vyras sustoja ir žiūri į dešinėje esantį TV ekraną. Jaunas vyras iškart prieina prie viduryje salono ant spintelės esančių telefonų. Ima juos apžiūrinėti, paima į rankas, pažiūri į nugarėlėje prisegtą apsaugą. Jam apžiūrinėjant telefoną, ima žybsėti ant spintelės, dešiniame gale esantis raudonos spalvos įrenginys. Salono darbuotoja, priėjusi prie jo, prideda turimą pultą ir jis nustoja žybsėti. Dar pakilnojęs kelis telefonus, jaunas vyras išeina iš salono. Netrukus jaunas vyras vėl grįžta į saloną ir vėl prieina prie viduryje salono esančių telefonų. Moteris laukia prie salono darbuotojos, nes ji kalba telefonu, o vyresnio amžiaus vyras taip pat prieina prie viduryje salono ant spintelės sudėtų telefonų ir paėmęs juos, apžiūrinėja. Jaunas vyras taip pat apžiūrinėja telefonus. Jam paėmus nuo spintelės vieną iš telefonų, vėl ima žybsėti raudonos spalvos įrenginys dešiniame spintelės gale. Salono darbuotoja priėjusi vėl jį išjungia. Netrukus ji vėl prieina ir išjungia. Netrukus į saloną įeina dar vienas jaunas vyras, vilkintis raudonos spalvos striukę, prieina prie viduryje salono esančių telefonų. įrašas baigiasi 17:30:19 val. 2. (duomenys neskelbtini) Atidarius šią nuorodą gautas failas pavadinimu ch01_00000000018000001.mp4. Atidarius jį matomas vaizdas prekybos salone, toks pat, kaip aprašytas punkte Nr.1. Įrašo pradžios laikas 17:30:19 val. Vyresnio amžiaus moteris ir vyras stovi prie vidurinės kompiuterinės darbo vietos ir bendrauja su darbuotoja, o du jauni vyrai - vienas tamsiai mėlynos spalvos džemperiu, o kitas raudona striuke. Vyras raudona striuke greit apžiūri viduryje salono sudėtus telefonu ir išeina. Vyras mėlynu džemperiu, 17:30:40 val. iš rankinės išsitraukia reples ir priėjęs prie spintelės kairėje pusėje esančio pačio kraštinio telefono, kaire ranka paima telefoną, o dešine replėmis nukerpa apsauginį laidą, pritvirtintą prie telefono nugarėlės. Nukirpęs laidą, greit su juo ir replėmis rankose pasisuka ir skubiai išeina iš salono. Salono darbuotoja pamato išeinantį vyrą ir prieina prie spintelės su telefonais ir pamato, kad 1 nėra. Prie telefonų prieina ir vyresnio amžiaus vyras. Darbuotoja pasižiūri į koridorių. Vyras taip pat. Grįžusi į darbo vietą, darbuotoja paima telefoną ir kažkam skambina, prieina prie vietos, kur buvo telefonas. Tuo metu į saloną grįžta vyras raudona striuke, apžiūri prekes kampinėje stiklinėje vitrinoje bei viduryje ir vėl išeina. Toliau salone vyksta darbas su klientas, nieko reikšmingo tyrimui toliau nevyksta. Įrašas baigiasi 17:40:23 val. 3. (duomenys neskelbtini) Atidarius šią nuorodą gaunamas failas pavadinimu ch01_00000000022000001.mp4. Atidarius jį, matomas vaizdas prekybos salone. Dešinėje - stiklinė siena su stumdomomis durimis-įėjimas. Ant spintelės, esančios salono viduryje - tarp įėjimo ir kairėje esančių 3 kompiuterinių darbo vietų, ekspozicijoje sudėti mobilieji telefonai. Kairėje kampe stiklinė kampinė vitrina su prekėmis, prie jų vidutinio amžiaus vyras ir mergina. Priešais kamerą, prie sienos yra vitrinos su prekėmis. Kairiame viršutiniam ekrano kampe rodoma data ir laikas 2023-04-15 17:13:41. Dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas (duomenys neskelbtini) Prie vidurinės darbo vietos yra darbuotoja, ji kalbasi su šalia stovinčia jauna moterimi. Netrukus vyras su jauna mergina išeina iš salono. Netrukus išeina ir jauna moteris, kalbėjusi su darbuotoja. Po keleto minučių į saloną užeina jauna mergina ir vaikinas, abu apžiūri prekes ir išeina. Netrukus 17.22 val. į saloną įeina vyresnio amžiaus, ilgų, į uodegą surištų žilų plaukų, vilkinti rudos spalvos ilgą striukę moteris bei vyresnio amžiaus vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę. Paskui juos į saloną įeina jaunas vyras, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu, tamsiai mėlynas džinsines kelnes, su tamsios spalvos vidutinio dydžio rankine ilga rankena per krūtinę. Moteris prieina prie kairėje esančios tuščios darbo vietos ir kažko ieško rankinėje. Vyresnis vyras sustoja ir žiūri į dešinėje esantį TV ekraną. Jaunas vyras iškart prieina prie viduryje salono ant spintelės esančių telefonų. Ima juos apžiūrinėti, paima į rankas, pažiūri į nugarėlėje prisegtą apsaugą. Jam apžiūrinėjant telefoną, ima žybsėti ant spintelės, dešiniame gale esantis raudonos spalvos įrenginys. Salono darbuotoja, priėjusi prie jo, prideda turimą pultą ir jis nustoja žybsėti. Dar pakilnojęs kelis telefonus, jaunas vyras išeina iš salono. Netrukus jaunas vyras vėl grįžta į saloną ir vėl prieina prie viduryje salono esančių telefonų. Moteris laukia prie salono darbuotojos, nes ji kalba telefonu, o vyresnio amžiaus vyras taip pat prieina prie viduryje salono ant spintelės sudėtų telefonų ir paėmęs juos apžiūrinėja. Jaunas vyras taip pat apžiūrinėja telefonus. Įrašas baigiasi 17:25:31 val. 4. (duomenys neskelbtini). Atidarius šią nuorodą gautas failas pavadinimu ch01_00000000023000001.mp4. Atidarius jį matomas tas pats vaizdas, kaip ir aprašytas 3 punkte. Įrašo pradžios laikas 17:25:31 Salone prie darbuotojos darbo vietos stovi vyresnio amžiaus moteris ir vyras. O jaunas vyras tamsiai mėlynos spalvos džemperiu apžiūrinėja viduryje salono ant spintelės eksponuojamus telefonus. Jam paėmus nuo spintelės vieną iš telefonų, vėl ima žybsėti raudonos spalvos įrenginys dešiniame spintelės gale. Salono darbuotoja priėjusi vėl jį išjungia. Netrukus ji vėl prieina ir išjungia. Netrukus į saloną įeina dar vienas jaunas vyras, vilkintis raudonos spalvos striukę, prieina prie viduryje salono esančių telefonų, juos greit apžiūri ir išeina. Tada vyras tamsiai mėlynu džemperiu dešine ranka iš rankinės, kuri jam kabo prie dešinio šono, kažką išsitraukia, o kaire ranka paima patį kraštinį kairėje esantį telefoną ir atvertęs jo nugarėlę, dešine ranka su replėmis nukerpa apsauginį laidą ir kairėje rankoje laikydamas telefoną, o dešinėje - reples, skubiai išeina iš salono. Salono darbuotoja pamato išeinantį vyrą ir prieina prie spintelės su telefonais ir pamato, kad 1 nėra. Prie telefonų prieina ir vyresnio amžiaus vyras. Darbuotoja pasižiūri į koridorių. Vyras taip pat. Grįžusi į darbo vietą darbuotoja paima telefoną ir kažkam skambina, prieina prie vietos, kur buvo telefonas. Tuo metu į saloną grįžta vyras raudona striuke, apžiūri prekes kampinėje stiklinėje vitrinoje bei viduryje ir vėl išeina. Toliau salone vyksta darbas su klientas, nieko reikšmingo tyrimui toliau nevyksta. Įrašas baigiasi 17:36:12 val. (1 t., b. l. 40-47).

Iš 2023 m. gegužės 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13534-23 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung S23 5G“ vagystės 2023 m. balandžio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) vykdant šią nusikalstamą veiką padariusio asmens paiešką buvo gauta informacija, kad šią nusikalstamą veiką padarė D. J.. Sulyginus vagystės vaizdo įraše užfiksuoto asmens išvaizdą ir Gyventojų registre esančią D. J. nuotrauką nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 57-58).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvada

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad D. J. 2023 m. balandžio 15 d. apie 17.20 val., būdamas salone (duomenys neskelbtini) nukirpęs signalizacijos laidą, kuriuo buvo prijungtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S23 5G“ ir jį paėmęs išėjo iš salono už jį nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S23“5G“ – 907,2 0 eurų vertės.

D. J. nusikalstami veiksmai įvertinus pagrobto turto vertę ir jo neteisėto užvaldymo būdą teisingai kvalifikuoti kaip paprasta vagystė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

D. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, dalinio kaltinamojo prisipažinimo nėra pagrindo pripažinti kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės. D. J. baudžiamąją atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Abejonių dėl D. J. pakaltinamumo nenustatyta.

Pagrindo atleisti D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kaltininkui už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, D. J. kaltės formą ir rūšį, į jo asmenybę, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstama veika padarytą žalą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

D. J. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, įvykdė pasikartojančią veiką, susijusią su svetimo turto grobimu savanaudiškais tikslais. D. J. praeityje Lietuvos Respublikoje teistas 15 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, jis yra baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, jos motyvai, kaltinamojo aktyvus elgesys nusikaltimo padaryme, taip pat ir jo ankstesni teistumai, neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam D. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Dėl ankščiau išdėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis kaltinamajam bus adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jam paskirtų bausmių realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis D. J. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal BK 64 straipsniu bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą.

D. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2022 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2022 m. birželio 16 d.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, kuri paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu. Taip pat D. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų areštu.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas teikimas Nr. T-1245-893/2023, dėl bausmių, paskirtų pirmesniais nuosprendžiais sušvelninimo. Teikime sprendimas dar nėra priimtas. Esant šioms aplinkybėms, šiame nuosprendyje paskirtos bausmės bendrinimo su bausmėmis, paskirtomis pirmesniais nuosprendžiais/teismo baudžiamuoju įsakymu, nesprendžiamas. Šis klausimas bus išnagrinėtas, kai bus išnagrinėtas klausimas dėl bausmių sušvelninimo ir šiuo klausimu priimta nutartis bus įsiteisėjusi.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį yra 285,00 eurai. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas Z. Ž., paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas advokatas Z. Ž. paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo ir bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

D. J. (D. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. bausmę laisvės atėmimą – 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ginant kaltinamąjį, iš kaltinamojo D. J. (D. J.) nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.