Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-11-10 · Byla Nr. A2.9.-706-286/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-10
Bylos Nr.
A2.9.-706-286/2014
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00667-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-706-286/2014Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00667-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.4. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 10 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs D. P. (D. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-10-03, apie 17 val., (duomenys neskelbtini), girtavo su nepilnamete V. R., gimusia (duomenys neskelbtini), kuriai leido gerti alų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį alkoholinių gėrimų perdavimas nepilnamečiui vartoti užtraukia administracinę atsakomybę.

D. P. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad D. P. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno F. K. tarybinis pranešimas, V. R. paaiškinimai, socialinių darbuotojų tarybinis pranešimas dėl V. R. elgesio

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 2 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsniai), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtina bauda, kurios dydis artimas baudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 180, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. P. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir skirti 350 Lt (101 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus